Мы все живем в матрице. Ученые нашли еще одно доказательство того, что мы живем в «Матрице Мнение инопланетян что мы живем в матрице
Один из таких ученых, Рич Террелл, из Лаборатории реактивного движения НАСА, Калифорнийского технологического института и участвовавший в подготовке миссий на Марс, обнаружении четыре новых лун Сатурна, Нептуна и Урана и фотографировании отдаленной солнечной системы.
Террелл имеет свое мнение по поводу нашего Создателя, которого принято называть — Богом.
«Какие требования предъявляются к Богу? Бог межпространственный и контролирует все, что связано со всем во всей Вселенной. Творец, который отвечает за Вселенную и может изменять законы физики, если бы он того захотел. Бог должен быть», — говорит Террелл.
Это то же самое, как программисты создают научные модели, объясняет Террел. Это убеждение Террелл подтверждает, используя закон Мура и тест Тьюринга.
Террелл задавался вопросом, какой процент мощности необходим для моделирования Земли. Люди создают удвоение вычислительной мощности каждые 13 месяцев, и Террелл говорит, что компьютеры уже совпадают по мощности с человеческим мозгом, по крайней мере в скорости вычислений.
Сейчас наши быстрые компьютеры способны на один миллион миллиардов операций в секунду, говорит Террелл. В этом случае, через 10 лет, считает, Террелл компьютеры смогут создать реальную модель всего, что мы видим вокруг нас и вообще — Земли.
Но может ли компьютер заполнить такую модель мыслящими существами, моделируя искусственный интеллект существ, таких, как люди? Террелл думает, что люди находятся на грани создания миров внутри компьютеров населенных живыми существами.
Террелл говорит, что нашел доказательства того, что Бог есть программист в природе.
«Посмотрите, как Вселенная ведет себя, это все квантовое и сделано из пикселей. Пространство, материя, энергия, все состоит из отдельных пикселов. Что означает, что Вселенная имеет конечное число компонентов. Это означает, конечное число состояний, что означает, что все создано компьютером.
В своей научной работе «Аргументы Моделирования» Профессор Ник Бостром из Оксфордского университета, предположил, что, скорее всего, мы уже находимся в симуляции.
Исследования, проведенные другими учеными, такими как, например, Дэвид Бом, Карл Прибрам и Ален Аспект предполагают, что наша Вселенная гигантская и неплохо сделанная голографическая иллюзия.
«Наш мир имеет все признаки того, что он не более чем компьютерная модель. Но кому понадобилось создавать все это и имитировать жизнь людей… Может это наши потомки из будущего? Они были бы для нас в таком случае богоподобными существами, способными создавать свои собственные вселенные. Возможно мы произошли от небытия в самосознании и в дальнейшем самосознание достигло стадии, когда наши будущие потомки сами стали богами», говорит Рич Террелл.
Мы все живем в матрице?
Каждый ребенок рано или поздно интересовался у родителей, где кончается звездное небо и что находится за ним? Ответ, как правило, был ужасен для сознания малыша: «Вселенная безгранична, у нее нет конца». Осознать существование чего-то безграничного не под силу ни детскому воображению, ни мозгу взрослого человека. Так было до тех пор, пока в мировом кинематографе с завидной регулярность не стали появляться фильмы, в сюжете которых обыгрывалась идея иллюзорности нашего мироздания. Безусловным хитом среди подобных фильмов стала всемирно известная трилогия: «Матрица». Однако фильмы, фильмами, но многие исследователи задумались, а что если дела обстоят именно так на самом деле? С этого момента на Земле начался бум поиска параллельных миров и попыток выхода на контакт, с главным системным администратором программы под названием «человечество».
Симуляция человечестваОдним из наиболее вероятных сценариев развития постчеловеческой цивилизации исследователи называют не только постепенное срастание человека и компьютерных систем, но и постепенный уход в виртуальный мир. Ведь к тому моменту сверхкомпьютеры будут способны создавать в мельчайших деталях любой самый фантастический мир, любую историческую эпоху и человек фактически сможет выбирать, в каком мире ему проводить сначала свое свободное время, а потом возможно и всю жизнь. Даже сегодня на вопрос, что такое реальность, каждый человек ответит по-разному в зависимости от его социального положения, достатка и интеллекта. В то же время философы изучающие сознание человека, давно не связывают его сознание с телом, считая, что одно и то же сознание может существовать в разных «носителях». Действительно медики уверены, что для наличия сознания необходимо лишь его воплощение в основанных на углероде биологических нейронных сетях, которые технологически можно получить и на основе кремниевых процессоров. Аналогичные утверждения касаются и клетки мозга, в том случае если человечество научиться синтезировать их электронным путем, то полученная клетка, обладающая всеми характеристиками биологической вполне сможет ее заменить, что неминуемо приведет к появлению искусственных людей обладающих сознанием живого человека, но в отличие от него имеющего искусственное не стареющее тело с заменяемыми компонентами. Кроме того, постчеловечество наверняка захочет смоделировать множество исторических персонажей с полным антуражем их эпохи, чтобы своими глазами взглянуть на возможные варианты развития человеческой цивилизации. Однако людям может просто не прийти в голову, что созданные модели будут считать самих себя реальными живыми людьми. И вот здесь кроется крайне волнующая догадка-версия. А что если человечество давно уже достигло постчеловеческого состояния, а наш мир, лишь виртуальная проекция настоящего мира, которая развилась настолько, что скоро будет готова сама создавать свои виртуальные миры?
Поиск системного администратора
Предположим, что мы живем в виртуальном мире, тогда должны существовать некоторые объективные вещи подтверждающие подобную догадку. Как ни странно, главные доказательства лежат в человеческой мифологии. Ведь Боги любой из религий, если верить священным текстам создали людей, объявив законы по которым им следует жить. Подобное положение дел крайне похоже на программиста, который создал компьютерный мир и его обитателей, наказав им через созданный им же прообраз Бога, как необходимо себя вести, чтобы игра не закончилась раньше, положенного ей времени. Недаром когда люди перестают следовать высшим правилам, программист стирает их, заселяя созданный им мир новыми «доработанными» сущностями.
Электронный курорт
В этой связи достаточно просто определяется и термин - «судьба». В самом деле, ведь при создании людей, вариации их действий ограничены фантазией создателя - программиста, поэтому он каждому из созданных виртуальных персонажей придумывает - программирует сюжет его жизни. Свернуть с которого просто невозможно, другие персонажи либо вернут «на истинный» путь, либо — уничтожат. Возможет также вариант, что наш мир это парк развлечений для некой высшей цивилизации, жители которой «загружаются» в тело человека с определенной судьбой, чтобы развлечься, а потом возвращаются в свой мир. Это красноречиво доказывает судьба великих людей, например полководцев или завоевателей. О каждом из них современники говорили, что их будто бы ведет какая-то внешняя сила. Они принимают единственно верные решения и делают только правильные шаги. При этом нередко гении диктаторы жаловались приближенным, что слышат какие-то голоса. Но, в какой-то момент голоса неожиданно пропадают, а правитель или завоеватель кубарем летит по социальной лестнице вниз, как правило, на эшафот. Удивляться тут нечему, просто в ином мире, пользователь оплатил игру «стань завоевателем», его сознание загрузили в простого человека, создав ему идеальные условия в нашем виртуальном мире для того, чтобы он смог достичь заоблачных высот. Затем, когда игроку надоедает играть в диктатора, он возвращается в свое тело, в своем мире. Человек же игравший роль футляр для сознания игрока бросается на произвол судьбы. Подобные игры могут быть коллективными, когда в наш мир загружается целая группа сущностей или игроки могут играть друг против друга, как это уже сегодня происходит в человеческих компьютерных играх - стратегиях.
Доказательства на сцену
В доказательство искусственности нашего мира, можно привести странный факт, на который давно обратили внимание астрономы всего мира. По их мнению, окружающий космос крайне дружелюбен по отношению к Земле. Ее как будто, что-то оберегает от космически излучений, огромных метеоритов и прочих неприятных сюрпризов космоса. Причем опека стала заметна именно с того момента, как на планете появилась разумная жизнь. Тот же углерод, необходимый для появления жизни возник не в момент Большого взрыва, как все остальное вещество, а лишь в результате сложнейших маловероятных ядерных реакций в недрах гигантских звезд, после взрыва, которых распространился по Вселенной. Так английский астроном Фред Хол назвал Вселенную «махинацией», намекая на ее искусственный характер создания. А известный астроном Мартин Ри и вовсе неоднократно высказывал предположения, что, как мы сами, так и наша Вселенная не более чем виртуальная модель некой более могущественной цивилизации. Безусловно, ни одна виртуальная модель не может быть надежна на сто процентов, в ней должны быть ошибки и они есть! Так Джон Веб из университета NSW, исследуя свет отдаленных квазаров, неожиданно для себя обнаружил, что около шести миллиардов лет назад, произошел минутный сдвиг в скорости света. Однако такого не может быть! Если только неизвестный программист не перегружал наш мир, внося в него изменения.
Немецкие ученые нашли границу космоса?
Как пишет Daily Mail немецкие ученые все же опытным путем научно доказали, что мы живем в виртуальном мире. Для этого Сайлес Бин из Боннского университета создал теоретическую модель вселенной, для проверки основополагающего принципа ее бесконечности. В своей модели ученый использовал теорию квантовой хронодинамики, описывающей сильное взаимодействие элементарных частиц. Масштаб модели можно представить, как взаимодействие частиц в 10 в минус 15 степени. Созданная таким образом виртуальная модель космоса ограничивала энергию частиц, подтверждая тезис о конечной вселенной, лишь имитирующей реальность. Также оказалось, что еще в 1966 году был вычислен предел Грайзена — Зацепина - Кузьмина, описывающий верхний предел энергии космических лучей от удаленных источников. Это открытие, правда, прямо, не говорит о виртуальности нашей Вселенной, но определяет границу распространения космических лучей. В заключение можно сказать лишь одно, если наш мир виртуален, неважно создан он с целью эксперимента, игры или места отдыха сущностей из более развитых цивилизаций, он интересен создателям лишь до тех пор, пока человечество не догадывается о нереальности своего существования. В связи с этим самым разумным для людей было бы делать вид, что они ни о чем не догадываются и соблюдать все высшие законы ниспосланные нам создателями.
Илон Маск предположил, что в обозримом будущем люди начнут взаимодействовать с электронными интерфейсами посредством нейрокружева – специальной прослойки, вживленной прямо в кору головного мозга. Термин был ранее придуман писателем Йеном Бэнксом.
Нейрокружево позволит людям перерабатывать большие массивы данных с огромной скоростью. Один из первых его прототипов был создан в 2015 году, когда американским исследователям успешно удалось вживить такую систему в мозг мышей.
Но если людям уже удалось создать нейрокружево, то почему бы не предположить, что его придумали еще раньше, ведь, как говорится, все новое – хорошо забытое старое? Всегда ли мы контролируем свой собственный мозг? Сейчас уже существуют системы, способные подавлять определенные воспоминания или, напротив, пробуждать ложные воспоминания… А бывает, люди совершают какие-то абсурдные и даже асоциальные поступки как бы под чьим-то воздействием. Мы принимаем их за сумасшедших, а почему бы не допустить, что их мозг подключен к невидимому компьютеру, который нас всех контролирует? Нерациональное поведение может быть, к примеру, результатом компьютерного сбоя. А реальность такова, какой ее нас заставляют видеть. Мы все подключены к машинам, которые манипулируют нашим сознанием, как в пресловутом фильме «Матрица» братьев Вачовски.
Дело в том, что мы все равно никогда об этом не узнаем.
В письме, которое Bank of America Merrill Lynch (BAML) разослал своим клиентам во вторник, говорится, что с вероятностью 20%-50% мы живем в матрице — а это значит, что мир, который мы воспринимаем как «реальность», на самом деле является лишь результатом компьютерного моделирования.
Аналитики банка ссылаются на высказывания, приведенные в посвященной этому вопросу оригинальной статье Элона Маска (Elon Musk), Нила Деграсса Тайсона (Neil deGrasse Tyson) и Ника Бострома (Nick Bostrom), на основании которых они и оценили такую вероятность в 20%-50%.
Контекст
Одиноко ли человечество во вселенной?
Forbes 23.06.2016Якунин: человечество под угрозой
Parlamentnilisty.cz 01.04.2016Сможет ли человечество построить мир-кольцо?
BBC 11.07.2015 Вот, что говорится в этом письме: «Многие ученые, философы и бизнес-лидеры считают, что вероятность того, что люди уже живут в виртуальном мире, созданном с помощью компьютерного моделирования, составляет 20%-50%. Чтобы обсудить эту концепцию, ученые собрались в апреле 2016 года в Американском музее естественной истории. Дело в том, что человечество уже приближается к технологии фотореалистичного 3D-моделирования, в котором могут одновременно участвовать миллионы людей. Вполне возможно, что по мере совершенствования технологий в области искусственного интеллекта, виртуальной реальности и повышения производительности компьютеров представители будущих цивилизаций могли прийти к тому, чтобы при помощи компьютерного моделирования воссоздавать своих предков».Специалисты BAML также особо отмечают три вероятных сценария развития человечества, предложенные Ником Бостромом. Первый из них — вымирание человечества до того, как оно достигнет «постчеловеческой» стадии; согласно второму сценарию, человечество в своем развитии достигнет «постчеловеческой» стадии, но эволюционную историю моделировать не будет; в соответствии с третьим сценарием мы уже живем в матрице.
Однако при знакомстве со статьей Бострома, написанной в 2003 году, становится ясно, что люди никогда по-настоящему не смогут во всех подробностях проверить ни один из сценариев, поскольку согласно выводу Бострома, «если только мы не живем сейчас в виртуальном, смоделированном мире, наши потомки почти наверняка никогда не будут моделировать своих предков».
Эта логическая структура «если это истина, тогда это истина, в противном случае это ложь» означает, что все эти философские споры вообще не имеют никакого значения.
Либо мы находимся в матрице, либо нет. И если мы в ней не находимся, то вряд ли мы ее создадим, потому что, если бы матрица была возможна, ее, так или иначе, создали бы. И мы находились бы в ней.
Как это заключение повлияет на инвестиционную деятельность, остается неясными.
Физики из США и Германии Силас Бин, Зохре Давоуди и Мартин Сэвидж предложили экспериментальный способ проверки одной философской идеи, известной как гипотеза симуляции. Согласно этой гипотезе, существует вероятность того, что мы живем внутри огромной компьютерной модели, которую запустили некие постлюди для изучения собственного прошлого. Несмотря на, будем честны, свою сомнительную естественнонаучную ценность, работа Бина, Давоуди и Сэвиджа заслуживает подробного освещения: тут и квантовая хромодинамика, и философия, да и вообще - не каждый день физики предлагают проверить идеи, вдохновленные фильмом "Матрица".
Ник Бостром и его симуляция
В 2003 году известный шведский философ Ник Бостром опубликовал в Philosophical Quarterly работу под почти фантастическим заголовком "Мы все живем в компьютерной симуляции?". Необходимо заметить, что Бостром - не какой-нибудь маргинал, обитающий на окраинах современной философии. Это один из важнейших деятелей трансгуманизма нашего времени, сооснователь Всемирной ассоциации трансгуманистов (возникла в 1998 году, ныне переименована в "Хьюманити плюс"). Он лауреат многих престижнейших премий, а его работы по антропному принципу переведены на более чем 100 языков.
Трансгуманизм - мировоззрение, основанное на осмыслении достижений и перспектив науки, признающее возможность и необходимость фундаментальных изменений в самом человеке с помощью передовых технологий. Цель этих изменений - ликвидация страданий, старения, смерти, а также усиление физических, умственных и психологических возможностей людей.
Антропный принцип - принцип, сформулированный в виде формулы "Мы видим Вселенную такой, потому что только в такой Вселенной мог возникнуть наблюдатель, человек".
Теория всего - гипотетическая физико-математическая теория, описывающая все известные фундаментальные взаимодействия (сильное, слабое, электромагнитное и гравитационное)
Прежде чем перейти к формулировке основного результата Бострома, познакомимся с некоторыми понятиями (по критической работе Данилы Медведева "Живем ли мы в спекуляции Ника Бострома? "). Под постчеловеческой цивилизацией (состоящей из постлюдей) понимается "цивилизация потомков человека, изменившихся до такой степени, что они уже не могут считаться людьми". Главное отличие этой цивилизации от современной будет заключаться в невероятных вычислительных возможностях, которыми она будет обладать. Под симуляцией понимается программа, моделирующая сознание одного или нескольких человек, возможно, даже всего человечества. Историческая симуляция - это, соответственно, симуляция исторического процесса, в которой принимают участие множество смоделированных лиц.
В своей работе Бостром придерживается концепции, согласно которой сознание зависит от интеллекта (вычислительных мощностей), структуры отдельных частей, логической взаимосвязи между ними и многого другого, но совсем не зависит от носителя, то есть биологической ткани - человеческого мозга. Это значит, что сознание может быть реализовано и в виде набора электрических импульсов в некоторой вычислительной машине. Учитывая, что речь в работе идет о симуляциях, созданных постлюдьми, смоделированные внутри симуляции люди (Бостром называет их цивилизацией более низкого уровня по сравнению с цивилизацией, запустившей симуляцию) обладают сознанием. Для них модель будет представляться реальностью.
Чтобы оценить теоретическую возможность проведения такого рода симуляций в принципе, Бостром проводит несколько оценок. Так, в самом грубом приближении вычислительная мощность человеческого мозга ограничена порядка 10 17 операциями в секунду. При этом количество получаемой личностью информации составляет порядка 10 8 бита в секунду. На основе этого Бостром приходит к выводу, что для симуляции всей истории человечества потребуется порядка 10 33 - 10 36 операций (при расчете 50 лет на человека и оценке общего количества всех людей, существовавших на планете до настоящего времени, в 100 миллиардов человек).
Если же говорить о моделировании всей Вселенной со времени Большого Взрыва по настоящий момент, а не только истории человечества, то физик Сет Ллойд из Массачусетского технологического института еще в 2002 году опубликовал в Physical Review Letters , в которой приводил расчеты необходимых мощностей. Оказалось, что для этого потребуется машина с памятью 10 90 бит, которой придется выполнить 10 120 логических операций.
Эмблема "Хьюманити плюс"
Эти числа (что у Бострома, что у Ллойда) кажутся просто невероятными. Однако в 2000 году тот же Ллойд опубликовал другую замечательную работу - он попытался рассчитать предельную мощность компьютера массой 1 килограмм и объемом один кубический дециметр, исходя из соображений квантовой механики. Ему это удалось (pdf) - оказывается, что такое количество материи может выполнять порядка 10 50 операций в секунду. Следовательно, если исходить из мощности такого предельного компьютера, симуляция, о которой говорит Бостром, не кажется слишком уж фантастической. Ллойд даже оценил время, которое потребуется для достижения таких мощностей - при условии, что мощность компьютеров будет продолжать расти по закону Мура (что, конечно, совсем сомнительно: некоторые ученые предсказывают, что закон уже через 75 лет). Так вот, это время составило всего 250 лет.
Однако, вернемся к Бострому. Исходя из приведенных выше оценок, шведский философ не только заключил, что симуляция возможна, но и сделал парадоксальный вывод. Бостром утверждает, что по крайней мере одно из трех нижеследующих утверждений верно (так называемая трилемма Бострома):
- Человечество вымрет, так и не став постцивилизацией;
- Человечество разовьется в постцивилизацию, которая по каким-то причинам не будет заинтересована в моделировании прошлого;
- Почти наверняка мы живем в компьютерной симуляции
Из этого вытекает, что если мы оптимисты и не верим в вымирание человечества и, кроме этого, убеждены в любознательности наших потомков, то выполнен пункт три: мы с большой долей вероятности живем в компьютерной симуляции. К слову, у Бострома в работе вообще есть много парадоксальных выводов - например, о вероятности моделирования людей без сознания, то есть существования мира, в котором сознанием наделены лишь единицы, а остальные представляют из себя "тени-зомби" (как называет их сам философ). Также философ интересно рассуждает об этических аспектах моделирования, а также о том, что большинство симуляций обязаны когда-нибудь заканчиваться, а значит, - с вероятностью почти равной единице, - мы обитаем в мире, который должен завершить свое существование (подробнее с этими рассуждениями можно ознакомиться в частичном русском переводе статьи).
Несмотря на всю свою популярность, выводы Бострома неоднократно становились объектом критики. В частности, оппоненты указывают на пробелы в аргументации философа, а также на большое количество присутствующих в его рассуждениях скрытых предположений относительно целого ряда фундаментальных вопросов - например, природы сознания и потенциальной способности смоделированных индивидуумов к самосознанию. В общем, однозначного ответа на вопрос "Живем ли мы в Матрице?" от философов ожидать не приходится (как, впрочем, и на другие, не менее "простые" вопросы: что есть сознание, что есть реальность и т.д.). Поэтому перейдем к физикам.
Физики и их подход
Бостром не скрывает, что на работу его вдохновили, среди прочего, фантастические фильмы. Среди них, конечно, "Матрица" (идея симуляции) и "13 этаж" (идея вложенных симуляций)
Некоторое время назад на сайте arXiv.org появился препринт работы физиков из США и Германии Силаса Бина, Зохре Давоуди и Мартина Сэвиджа. Эти ученые решили сыграть в предложенную Бостромом игру. Они задались вот каким вопросом: если вся Вселенная есть компьютерная симуляция, то можно ли найти доказательства этого физическими методами? Для этого они попытались представить себе, чем физика симулированного мира будет отличаться от физики мира настоящего.
В качестве возможного инструмента для моделирования они взяли квантовую хромодинамику - пожалуй, самую совершенную из существующих ныне физических теорий. Что же касается собственно моделирования, то они предположили, что постлюди будут проводить ее на пространственной сетке с некоторым достаточно небольшим пространственным шагом. Понятное дело, что оба допущения довольно спорны: во-первых, постлюди наверняка предпочли бы использовать для симуляции теорию всего (которая, несомненно, уже была бы в их распоряжении). Во-вторых, численные методы постлюдей должны отличаться от наших примерно так же, как ядерный реактор - от каменного топора. Однако без этих предположений работа физиков вообще оказалась бы невозможной.
Тут, кстати, уместно заметить, что моделирование процессов, происходящих в фиксированной области пространства, это довольно активно развивающееся направление вычислительной физики. Пока, конечно, успехи невелики: у физиков получается смоделировать кусочек мира диаметром не более нескольких (от 2,5 до 5,8) фемтометров (1 фемтометр равен 10 -15 метра) с шагом b = 0,1 фемтометра. Тем не менее, модели такого рода представляют большой теоретический интерес. Например, они могут помочь при расчете того, что происходит в условиях, недостижимых в современных ускорителях. Или же, например, с помощью моделирования можно будет получить некоторые предсказания свойств вакуума и сравнить их с экспериментальными данными - а это, возможно, как раз и натолкнет физиков на идеи, касающиеся упомянутой теории всего.
Для начала Бин, Давоуди и Сэвидж оценили возможности симуляций. Оказалось, что для фиксированного шага в 0,1 фемтометра размер моделируемой области растет экспоненциально (то есть так же как вычислительная мощность компьютеров в законе Мура) - таков результат экстраполяции данных за почти 20-летнюю историю этой области исследований. Получается, что моделирования кубического метра материи на основе законов квантовой хромодинамики с шагом b = 0,1 фемтометра следует ожидать примерно через 140 лет (показатель растет примерно на порядок в 10 лет). Учитывая, что диаметр видимой Вселенной составляет порядка 10 27 метров, при сохранении закономерного роста (что, как уже отмечалось выше, маловероятно) симуляции необходимого объема можно будет достичь через 140 + 270 = 410 лет (но это только при фиксированном параметре b). Впрочем, сами ученые таких цифр не приводят, ограничиваясь ближайшими 140 годами.
Затем ученые попытались оценить возможные ограничения на физику такой модели и обнаружили, прямо скажем, занятные вещи. Они установили, что в симулированной Вселенной в спектре космических лучей на определенных энергиях должен быть обрыв. В теории такой обрыв действительно имеется - это предел Грайзена - Зацепина - Кузьмина, который составляет 50 эксаэлектронвольт. Он связан с тем, что высокоэнергетические частицы должны взаимодействовать с фотонами фонового микроволнового излучения и, как следствие, терять энергию. Тут, однако, возникают две трудности. Во-первых, для того чтобы этот предел был артефактом компьютерной модели, ее пространственный шаг должен быть на 11 порядков меньше b = 0,1 фемтометра. Во-вторых, наличие предела Грайзена - Зацепина - Кузьмина пока не доказано на практике. В этом направлении имеется множество противоречивых результатов. Так, согласно одним из них, обрыв действительно есть. Согласно другим, поверхности Земли достигают частицы с энергией, превышающей этот предел, причем прилетают они из довольно темных областей космоса (то есть не являются продуктом деятельности ближайших к нам активных галактических ядер).
Впрочем, у ученых есть еще один способ проверки - распределение высокоэнергетических космических лучей должно быть анизотропно (то есть неодинаково по разным пространственным направлениям). Это связано с предположением, что расчеты проводятся на кубической сетке - именно такой и должна быть сетка, по мнению физиков, из соображения изотропии пространства-времени. Вместе с тем, возможность обнаружения анизотропии излучения физики не обсуждают. Непонятно даже, какого рода приборы нужны для подобных исследований - достаточно ли уже существующих приборов (космической обсерватории "Ферми", например)? В общем, однозначного ответа на вопрос "Живем ли мы в Матрице?" от физиков тоже ожидать не приходится.
В заключение
Разумеется, читатель в этом месте может почувствовать разочарование. Мол, как же так: читал-читал, а ответа на главный вопрос "Живем ли мы в Матрице?" так и не получил. Это, однако, было ожидаемо, и вот почему. Для философии гипотеза о симуляции - лишь одна из многих версий бытия. Эти версии если и конкурируют между собой, то только в умах их сторонников и противников, то есть являются объектами веры, не претендующими на объективность.
Что же касается физиков, то недавно появилась очень интересная : американский профессор из Университета Луизианы Ретт Аллейн (Rhett Allain) проанализировал физическую составляющую игры Bad Piggies от компании Rovio, создавшей Angry Birds. Он сделал это ровно для того, чтобы определить возможный диаметр зеленых свиней из игры, существуй они в действительности (диаметр, к слову, оказался равным 96 сантиметрам). Так вот, работа Силаса Бина, Зохре Давоуди и Мартина Сэвиджа - это такого же рода упражнение, только с чуть более сложными объектами и запутанной математикой. В целом же, это не более чем занятная гимнастика для ума - но, как и всякая гимнастика, она полезна. Благодаря ей читатель теперь знает трилемму Бострома и размер винчестера, на который можно записать информацию обо всей Вселенной. Это интересно.
Задумывались ли вы когда-нибудь о том, что наш реальный мир может оказаться вовсе не реальным? Что, если все, что вокруг нас, – это лишь иллюзия, придуманная кем-то? Именно об этом говорит гипотеза компьютерной симуляции. Попробуем понять, стоит ли всерьез рассматривать эту теорию или же это всего лишь плод чьей-то фантазии, которая не имеет под собой никаких оснований.
«Он – твоя иллюзия»: как появилась гипотеза симуляции
Совершенно неверно думать, что идея о том, что наш мир – это всего иллюзия, появилась только недавно. Такую идею высказывал еще Платон (конечно, в другом виде, не имея в виду компьютерную симуляцию). По его мнению, истинную материальную ценность имеют только идеи, остальное все – всего тень. Подобные взгляды разделял и Аристотель. Он считал, что идеи воплощаются в материальных объектах, следовательно, все есть симуляция.
Французский философ Рене Декарт в XVII веке заявил, что «какой-то злокозненный гений, весьма могущественный и склонный к обману», заставил человечество думать, будто все, что вокруг людей, – реальный физический мир, в действительности же наша реальность – это лишь фантазия этого гения.
Несмотря на то что сама идея теории симуляции уходит корнями в далекое прошлое, расцвет теории произошел с развитием информационных технологий. Одним из главных терминов в развитии компьютерной симуляции является «виртуальная реальность». Сам термин был придуман в 1989 году Жароном Ланье. Виртуальная реальность – это некий искусственный мир, куда индивид погружается через органы чувств. Виртуальная реальность имитирует и воздействие, и реакции на эти воздействия.
В современном мире теория симуляции все чаще становится предметом обсуждения в контексте разработок искусственного интеллекта. В 2016 году Нил Деграсс Тайсон, американский астрофизик, доктор философии по физике, провел дебаты с учеными и исследователями на тему гипотезы симуляции. Даже Илон Маск заявлял, что верит в теорию симуляции. По его словам, возможность, что наша «реальность» основная, крайне ничтожна, однако так для человечества даже лучше. В сентябре того же 2016 года Банк Америки выступил с обращением к клиентам, в котором предупредил, что с вероятностью 20-50% наша реальность – это матрица.
Marina1408 / Bigstockphoto.com
Гипотеза симуляции: как это работает
Давно ли вы играли в компьютерные игры? Пришло время освежить в памяти, как в юности вы с друзьями проходили миссии GTA. Вспомните: мир в компьютерной игре существует только вокруг героя. Как только предметы или другие персонажи исчезают из поля зрения виртуального героя, они исчезают совсем. За пределами пространства героя ничего нет. Машины, здания, люди появляются только тогда, когда есть ваш персонаж. В компьютерных играх такое упрощение делается с целью минимизации нагрузки на процессор и оптимизации игры. Сторонники гипотезы симуляции примерно таким видят и наш мир.
Доказательства теории
Шведский философ и профессор Оксфордского университета Ник Бостром в своей статье 2001 года «А не живем ли мы в «Матрице»?» предложил три доказательства, что гипотеза симуляции действительно верна. Как он говорит, минимум одно из этих доказательств однозначно верное. В первом доказательстве философ заявляет, что человечество в качестве биологического вида исчезнет, «не достигнув «постчеловеческой» стадии» (об этом читайте в нашем другом ). Второе: любое новое постчеловеческое общество навряд ли запустит большое число симуляций, которые бы показывали варианты ее истории. Третье его утверждение – «мы почти наверняка живем в компьютерной симуляции».
В своих рассуждениях Бостром постепенно опровергает первые два своих доказательства, что автоматически дает ему право говорить о верности третьей гипотезы. Опровергнуть первое утверждение легко: по мнению исследователя, человечество способно развить искусственный интеллект до такой степени, что сможет симулировать работу многих живых организмов. Верность второй гипотезы опровергается теорией вероятностей. Выводы о количестве земных цивилизаций никак нельзя относить ко всей Вселенной. Следовательно, если и первое, и второе суждения ошибочны, то остается принять последнее: мы находимся в симуляции.
В пользу теории симуляции говорит и исследование ученых Калифорнийского университета в Сан-Диего в 2012 году. Они выяснили, что все самые сложные системы – Вселенная, человеческий мозг, интернет – обладают схожей структурой и развиваются одинаково.
Одним из доказательств виртуальности нашего мира можно считать странное поведение фотонов при наблюдении за ними.
Опыт Томаса Юнга в далёком 1803 году перевернул «современную» физику с ног на голову. В своем эксперименте он выстреливал фотонами света сквозь экран с параллельной прорезью. За ним располагался специальный проекционный экран, чтобы зафиксировать результат. Выстреливая фотонами через одну прорезь, ученый обнаружил, что фотоны света выстроили на этом экране одну линию, которая была параллельна прорези. Это подтвердило корпускулярную теорию света, которая гласит, что свет состоит из частиц. Когда в опыт добавили ещё одну щель для прохождения фотонов, ожидалось, что на экране будут две параллельные линии, однако, вопреки этому, появился ряд чередующихся интерференционных полос. Благодаря этому эксперименту, Юнг подтвердил другую – волновую – теорию света, которая говорит, что свет распространяется в качестве электромагнитной волны. Обе теории, кажется, противоречат одна другой. Невозможно, что свет – это и частица, и волна одновременно.
Опыт Юнга, где S1 и S2 – параллельные прорези, а – расстояние между прорезями, D – расстояние между экраном с прорезями и проекционным экраном, М - точка экрана, на которую падают одновременно два луча, Wikimedia
Позже учёными было установлено, что странно ведут себя и электроны, и протоны, и другие части атома. Для чистоты эксперимента ученые решили измерить, как именно фотон света проходит через щели. Для этого перед ними был поставлен измерительный прибор, который должен был зафиксировать фотон, и поставить точку в спорах физиков. Однако тут учёных ждал сюрприз. Когда исследователи наблюдали за фотоном, он опять проявлял свойства частицы, и на проекционном экране снова появились две линии. То есть один факт постороннего наблюдения за экспериментом заставил частицы поменять свое поведение, будто фотон знал, что за ним наблюдают. Наблюдение смогло разрушить волновые функции и заставить фотон вести себя как частица. Это вам ничего не напоминает, геймеры?
Исходя из вышесказанного, приверженцы гипотезы компьютерной симуляции сравнивают этот эксперимент с компьютерными играми, когда виртуальный мир игры «замирает», если в его пределах нет игрока. Так же и наш мир, для оптимизации условной мощности центрального процессора, облегчает нагрузку и не просчитывает поведение фотонов, пока за ними не начинают наблюдать.
Критика теории
Безусловно, приведенные доказательства теории симуляции критикуются другими учеными – противниками этой гипотезы. Основной акцент они делают на том, что в научных статьях, где представлены доказательства теории, есть грубые логические ошибки: «логический круг, автореференция (явление, когда понятие ссылается на само себя), игнорирование неслучайной позиции наблюдателей, нарушение причинности и пренебрежение контролем симуляции со стороны создателей». По словам кандидата экономических наук, одного из основателей координационного совета Российского трансгуманистического движения Данилы Медведева, основные принципы Бострома не выдерживают философских и физических правил: например, правило причинности. Бостром, вопреки всей логике, допускает влияние будущих событий на события современности.
Кроме того, наша цивилизация, вероятно, вообще не вызывает интерес для симулирования. Глобальное общество, по мнению Данилы Медведева, не такое интересное, как, например, государства и локальные сообщества, а с технологической точки зрения современная цивилизация еще слишком примитивна.
Симуляция огромного количества людей не несет никаких достоинств по сравнению с небольшим числом. Такие большие цивилизации хаотичны, и симулировать их не имеет никакого смысла.
В 2011 году Крейг Хоган, директор Центра квантовой физики лаборатории Ферми в США, решил проверить, действительно ли то, что человек видит вокруг, реально и это не «пиксели». Для этого он придумал «голометр». Он провел анализ пучков света из излучателя, встроенного в устройство, и определил, что мир – это не есть двухмерная голограмма, и он реально существует.
Теория симуляции в киноиндустрии: что посмотреть, чтобы быть в теме
Активно идею о жизни в матрице пытаются раскрыть режиссеры. Можно с уверенностью сказать, что именно благодаря кино эта теория дошла до массовой аудитории. Конечно, главный фильм о компьютерной симуляции – «Матрица». Братьям (сейчас уже сестрам) Вачовски довольно точно удалось изобразить мир, где человечество с самого рождения и до смерти контролируется компьютерной симуляцией. Настоящие люди в «Матрице» могут переходить в эту симуляцию, чтобы создавать «второго я» и переносить свое сознание в него.
Второй фильм, с которым нужно познакомиться тем, кто хочет узнать подробнее о компьютерной симуляции, – «Тринадцатый этаж». Именно в нем отражена идея, что в симуляции возможно перемещаться с одного уровня на новый. В киноленте воплощается вероятность нескольких симуляций. Наш мир представляет симуляцию, однако американская компания создала еще одну новую – для отдельного города. Герои перемещаются между симуляциями путем перемещения сознания в телесную оболочку реального человека.
В фильме «Ванильное небо», с молодым Томом Крузом, в компьютерную симуляцию возможно попасть после смерти. Физическое тело героя подвергают криогенной заморозке, а сознание перемещают в компьютерную симуляцию. Этот фильм – ремейк испанского «Раскрой глаза», снятого в 1997 году.
Сейчас очень трудно однозначно ответить на вопрос: живем ли мы в компьютерной матрице или нет. Однако такая гипотеза имеет место: слишком много загадок и белых пятен хранит наша Вселенная. Эти тайны не может объяснить даже физика. И даже вслед за их разгадкой появляются новые, куда более сложные вопросы.
Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter .