«Охота - дорогое и проблемное хобби», - считает источник, близкий к совладельцу банка «Россия» Николаю Шамалову, чье состояние Forbes оценивает в $500 млн. Бизнесмен и три его партнера ежегодно вкладывают в принадлежащие им охотничьи угодья в Приозерском районе Ленинградской области несколько миллионов рублей. Столько же тратят на содержание своих угодий по соседству президент РЖД Владимир Якунин с партнерами и дети губернатора Ленобласти Валерия Сердюкова, банкир Петр Авен, владелец НЛМК Владимир Лисин. А также чиновники, депутаты и бизнесмены, напрямую или через близкие им структуры арендующие охотничьи угодья в пяти областях, расположенных недалеко от Москвы и Петербурга.

Как поделили

Еще 10 лет назад почти все охотничьи угодья были общественными - в смысле числились за охотобществами. Но потом все изменилось. «Приехали москвичи, поохотились. Им понравились наши места, и они сказали, что хотят забрать участок», - вспоминает сотрудник одного районного общества охотников. «Подали заявку, выиграли конкурс и получили лицензию на участок, который хотели», - неохотно рассказывает московский бизнесмен, один из крупнейших арендаторов охотугодий на Северо-Западе.

Для получения лицензии достаточно было подать заявку и выиграть в безденежном «конкурсе намерений»: побеждал тот, кто обещал больше инвестировать в угодья. Кому присудить победу, решала конкурсная комиссия, состоящая в большинстве своем из местных чиновников. «Естественно, мы видели, кого поддерживали чиновники администрации области», - вспоминает тверской охотник, участвовавший в подобных конкурсах.

Как это происходило, можно судить по рассказу председателя правления Ярославского областного охотобщества Анатолия Дурандина (стенограмма есть на сайте общества): «Начались бесконечные проверки, в офисе ростовского отделения летом 2006 г. сначала нашли гранаты, позже в доме председателя этого общества - боевые патроны <…> А сотрудник Пошехонской прокуратуры больше года ходил в контору Пошехонского охотобщества как на работу - утром приходил раньше работников общества и ждал, когда откроют дверь». Ярославские охотники в итоге отказались от 600 000 га, которые и были выставлены на открытые конкурсы (правда, у них еще 2 млн га осталось).

Много потеряли военные охотники Ленинградской области, констатирует помощник заведующего охотбазой «Запасное» в Приозерском районе Ленобласти Сергей Большихин. «У нас в основном остались только базы, а своих угодий уже нет», - говорит он.

«Бежецкое районное общество охотников и рыболовов в 2001 г. получило на 10 лет 143 700 га в Тверской области, и все это время от нас постоянно отрезают участки», - жалуется предправления общества Николай Филипович. По его словам, попытки отобрать угодья у бежецких охотников предпринимаются раз в два года - губернатор отменяет свое постановление, Тверьохотуправление аннулирует лицензию, а общество восстанавливает свое право на охоту в суде.

В промежутке между судами бежецкие охотники чуть не потеряли 35 800 га - участок в 2005 г. успели выставить на конкурс, и он перешел к компании «Дубакинское» тогдашнего вице-президента «Лукойла» Алексея Смирнова. Обществу удалось этот конкурс опротестовать в суде. Само «Дубакинское» до 2000 г. принадлежало Военно-охотничьему обществу Московского военного округа, а потом вместе с тверскими угодьями досталось «Лукойлу». В пресс-службе «Лукойла» «Ведомостям» сообщили, что это был личный проект Смирнова, уроженца Бежецка. «Когда “Дубакинское” было у военного общества, это было унылое разоренное предприятие, - рассказал Смирнов. - У меня был вертолет, и когда мы облетели хозяйство и посчитали, сколько в нем лосей, то их оказалось всего 16. Сейчас в “Дубакинском” более 500 лосей». Бывший топ-менеджер «Лукойла» убежден, что государство и общественные организации показали себя неэффективными собственниками.

С 1 апреля 2010 г. вступил в силу закон об охоте, который должен был поменять правила игры: угодья разыгрываются теперь на открытых аукционах за живые деньги. Но большинство арендаторов подготовились к этому заранее - выиграли конкурсы, которые закрепили за ними угодья на 49 лет. Например, в Тверской области тогдашний губернатор Дмитрий Зеленин 30 марта 2010 г. подписал 16 распоряжений о предоставлении на 49 лет «для осуществления пользования животным миром в виде охоты» лесных участков общей площадью 220 085 га. Это право компании выиграли на проведенных незадолго до этого открытых конкурсах. За неделю до этого, 22 марта 2010 г., Зеленин подписал 15 распоряжений о предоставлении 205 514 га. Похожие конкурсы накануне вступления в силу нового закона провели в Ленинградской, Псковской, Ярославской и других областях. Фактически арендаторы таким способом застолбили участки почти на столетие - тот же закон предусматривает, что еще 49 лет они получат потом по преимущественному праву, без аукциона.

Охота не бизнес

Заработать на охотхозяйстве практически нереально, настаивают все опрошенные «Ведомостями» пользователи угодий. «Охотхозяйства не окупаются в России, потому что это не Африка и у нас нет бегемотов. У нас только кабаны, лоси и очень мало медведей», - рассуждает московский предприниматель Владимир Товмасян, чья компания «Вологодская охота» - крупнейший частный арендатор вологодских угодий (218 000 га). По словам Товмасяна, экономика охотхозяйства простая: зарплата егеря составляет 7000 руб. в месяц, а путевку на добычу кабана можно продать за 8000 руб. «Вологодская охота» получает лимит на добычу 12 кабанов в сезон, т. е. на деньги, полученные от продажи всех путевок на кабана, можно выплатить зарплату одному егерю. А их несколько, плюс охотхозяйства должны закупать зерно для подкормки животных, строить вышки, содержать технику.

Лицензию на добычу лося охотхозяйство покупает у государства примерно за 3000 руб., кабана - за 750 руб., рассказывает предправления тверского «Егеря» (600 000 га в аренде) Юрий Полуйко. В частных охотхозяйствах путевка на лося будет стоить уже 30 000 руб. плюс 3000 руб. в день за проживание и питание. Разница идет на покрытие расходов по подкормке животных, содержание егерей и охотоведов, технику. Но денег от путевок не хватает. В «Егере» на путевках смогли заработать в 2010 г. всего 5 млн руб. при расходах в 200 млн руб., говорит Полуйко.

Охотхозяйства держат не для бизнеса, а для отдыха. Поэтому чужих сюда стараются не пускать. «Мы пытались продавать путевки, но это нас не устроило скорее морально. Приезжаешь в свое хозяйство - а там чужие люди, купившие путевки. Были эксцессы, пьяные на охоте. Поэтому сейчас мы держим охотхозяйство только для себя и знакомых по стрелковому клубу», - рассказывает совладелец Кудеверского охотхозяйства в Псковской области Сергей Иванкин.

«Рядовых охотников туда [в угодья Шамалова] не пускают. У нас есть обеспеченные люди, которые готовы заплатить за охоту на кабана и лося, но они не продают путевки. Держат квоты для себя», - рассказывает Большихин. «Для них есть общедоступные угодья (по закону 20% угодий в регионе должно быть доступно для всех. - “Ведомости”)», - объясняет Шамалов. В Мельниковском обществе (здесь охотится Якунин с партнерами) можно купить путевку на утку, но она стоит намного дороже, чем у Военно-охотничьего общества Петербурга, добавляет Большихин.

В «Румелко-спортинге» - тверском охотхозяйстве Лисина - всем желающим разрешено охотиться на зайца или утку, рассказывает директор компании Эдуард Кулишкин. Но путевки на лося и кабана клуб на сторону не продает.

Бежецкие охотники теоретически могут поохотиться на уток и гусей в «Дубакинском». «Но там стоимость одной зорьки - 10 000 руб. У нас таких зарплат нет», - возмущен Филипович. Хозяин «Дубакинского» Смирнов, правда, уверяет, что для бежецких охотников установлены льготы.

Отдых в кругу своих часто идет на пользу делу. «Охота - это способ неформального общения с нужными людьми» - так формулирует эту мысль топ-менеджер московского продовольственного холдинга. В 2008 г. он с партнером взял в аренду более 30 000 га угодий в Тверской области. «В мире охота всегда была местом встреч друзей и коллег, где в неофициальной обстановке можно обсудить разные проблемы. Только в России почему-то к этому относятся негативно и считают коррупцией», - согласен один из владельцев охотхозяйства. «Но это не классическая охота, а что-то другое. Я был один раз в “Завидово”, больше туда не поеду. Лучше поохочусь в Белоруссии», - говорит владелец крупной зерновой компании.

Выявленные нами проблемы в охотничьем туризме Астраханской области условно можно разделить четыре крупные группы: экономические, эколого-биологические, организационно-культурные и законодательные. Также встречаются проблемы, которые могут быть рассмотрены в контексте нескольких групп.

Группа экономических проблем охотничьего туризма включает в себя проблемы, связанные с финансовым обеспечением как всей отрасли в целом, так и отдельных ее составляющих.

В данной группе проблем в нашем регионе можно выделить следующие составляющие:

Слабая финансовая поддержка охотничьих хозяйств со стороны региона и федерации в целом. Это способствует слабому темпу развития инфраструктуры охотничьих хозяйств. Так, на большинстве охотничьих хозяйств попросту отсутствуют средства размещения. Все это снижает конкурентоспособность данных структур на рынке туристических услуг. Кроме того, данная проблема является одной из составных причин возникновения так называемой сезонности охотничьего туризма.

Проблема наличия фактора сезонности (Рисунок 2). Отсутствие круглогодичного сезона приема туристов играет большую роль в финансовом притоке туристических баз, которые в регионе являются единственными структурами, предлагающими услуги охотничьего туризма. Необходимо отметить, что большинство туристических баз Астраханской области в зимний период закрываются для так называемой технической подготовки на следующий год. Основная же причина полного закрытия таких туристических баз - это неразвитость их инфраструктуры: изначально при строительстве домики не рассчитывались на холодное время года, в них отсутствует система отопления. Это и не удивительно, так как они рассчитаны на "массового" клиента, который и определяет (в большинстве) такое развитие инфраструктуры рыболовно-охотничьего кластера. В холодный сезон года привлекательность нашего региона для туристов значительно снижается, поэтому финансировать развитие инфраструктуры на зимний период считается невыгодным.

В настоящее время, к сожалению, приходится констатировать факт отсутствия у большинства охотхозяйств отдельной статьи в расходах на создание и дальнейшее поддержание на своей территории участков для искусственного воспроизводства дичи. На решение проблемы восстановления численности охотничьих животных, как правило, отводятся минимальные средства, а ведь от увеличения численности, например, пернатой дичи напрямую зависит и пропускная способность охотхозяйств.

Группа эколого-биологических проблем затрагивает вопросы состояния флоры и фауны Астраханской области, а также биоценоза региона в целом. Кроме того, они затрагивают проблемы антропогенного воздействия на природу охотничьих хозяйств, а также различные экологические аспекты:

Проблема снижения численности охотничьих ресурсов. Это может быть связано с достаточно большим рядом факторов: изменением климата, маловодьем ильменей, кормовой базой. Так, например, из-за нехватки воды страдает кормовая база рыб и, как следствие, отдельных видов птиц. Все это приводит к сокращению численности перелетных птиц (основного ресурса охотничьего туризма региона), уменьшению количества гнездовий. Конечно, как-то повлиять на природную не стабильность невозможно, но искусственно поддерживать или улучшать кормовую базу таких видов животных на каждом охотхозяйстве необходимо. Для решения этой проблемы охотхозяйствам необходимо активно вести работу совместно с экологами региона. Возможно даже, создавать какие-то запруды, в которых будут поддерживаться необходимый уровень и циркуляция воды. Конечно же, все это будет упираться еще и в финансы, так как такие серьезные мероприятия на "голом" энтузиазме проводить никто не будет.

Не маловажным для понимания процессов, происходящих в биоценозах охотхозяйств, играет и отчетность по потерям в численности различных видов. Приходится признать факт, что ежегодный отчет по численности дичи ведется с большими погрешностями из-за халатного отношения охотников к своим обязанностям, и подчас данный отчет несет не просто неточную, а даже надуманную информацию. При этом по Российскому законодательству любой охотник по окончанию охоты должен вернуть бланк "разрешение на добычу охотничьих ресурсов" в ту организацию, в которой он его приобрел, с пометками о количестве добытых им ресурсов. Именно на основании всех таких сданных бланков делается примерный подсчет отстреленной дичи, подсчитывается разница, и уже по разнице каждого вида делается прогноз, а также разрабатываются и проводятся соответствующие биотехнические мероприятия. К сожалению, многие охотхозяйства отмечают, что охотники зачастую пренебрегают правилами охоты и считают нормой не своевременную сдачу разрешений, сдачу разрешений без отметок или даже не сдача разрешений вообще.

В настоящее время очень остро встает проблема увеличения численности так называемых "вредоносных" животных, таких как волк, шакал, лиса, норка. Необходимо отметить, что данная проблема носит комплексный характер, так как в результате нее могут возникать как экономические потери, так и значительные изменения в экологическом сообществе. Эти хищники в последние годы наносят огромный ущерб малому предпринимательству (в частности, фермерам), а также жителям сел и деревень. Звери стали более приспособленными к обитанию в непосредственной близости населенных пунктов, они перестали бояться приходить на одно и тоже место несколько раз, в последние годы участились случаи появления таких диких животных в населенных пунктах, а также нападения их на домашний скот и птицу. Так же необходимо отметить, что все эти хищники потенциально являются переносчиками инфекционных заболеваний животных, входящих в их рацион питания. Так, например, основным "резервуаром" вируса бешенства в природе служат дикие лисицы, волки, шакалы, дикие кошачьи. При укусе такого инфицированного животного бешенством может заразиться любое млекопитающее. Впрочем, бешенством болеют все без исключения теплокровные животные, поэтому переносчиком может быть любое животное. Кроме того, к числу "вредоносных" животных можно отнести и большинство птиц, так как, имея возможность перемещаться на большие расстояния, значительно увиливают площадь заражения (территориально).

Еще одна проблема связана с потерями дичи в угодьях при естественном и искусственном воспроизводстве. Известно, что состояние самовоспроизводящихся ресурсов живой природы зависит от двух процессов - воспроизводства и потерь (гибель, откочевки, изъятие человеком). Уровень воспроизводства, например, пернатой дичи в конкретном охотничьем хозяйстве зависит от ее численности к периоду размножения, от числа загнездившихся и успешно завершивших насиживание птиц, от количества яиц в кладках и выращенных птенцов. Потери складываются из гибели гнезд, смертности взрослых птиц и молодняка от хищников, болезней, климатических факторов, голода, эмиграции в соседние угодья, косвенного и прямого (охота) антропогенного воздействия (Габузов, 1982). Сбор информации, да и сам процесс расчета степени потерь и уровня воспроизводства требует больших затрат человеческих ресурсов. Анализ уровня воспроизводства и потерь дичи, как правило, проводится на основании недостоверных данных. Сам же процесс воспроизводства охотничьих ресурсов в охотхозяйствах сопровождается значительными финансовыми затратами, в следствии отсутствия в нашем регионе единой совместная политика воспроизводства всех предприятий рыболовно-охотничьего кластера. Каждый охотпользователь занимается воспроизводством, исходя из своих возможностей.

В настоящее время очень остро стоит проблема загрязнения охотничьих территорий различными продуктами жизнедеятельности человека, в основном связанные с несанкционированным выбросом твердых бытовых отходов. Из рассмотренных протоколов по делу об административных нарушениях, заведенных за прошлый год, более 60% были составлены за несанкционированную свалку мусора на территориях охотничьих хозяйств. Причем сразу оценить ущерб, причиненный природе охотхозяйства, невозможно. Из-за таких свалок, страдают в первую очередь почва, внутренние водоемы, почвенные воды и атмосфера. Все это приводит либо к резвому снижению численности и видового разнообразия кормовой базы животных и птиц, либо к полному уничтожению сначала кормовой базы, а потом и к гибели целых видов.

Из группы антропогенных (человеческих) факторов в качестве проблемного необходимо обратить внимание на фактор беспокойства. В региональных средствах массовой информации время от времени появляются публикации об уроне, причиненном природе региона всякого рода туристами, рыбаками или охотниками, посещающими наш регион. В этой связи часто упоминают так называемых "диких" (неорганизованных) туристов. Немалое беспокойство водоплавающей пернатой дичи приносят посетители многочисленных как легальных, так и нелегальных, баз и остановочных пунктов. Такое вмешательство (особенно в период гнездования, высиживания и выращивания птенцов) в природу негативно сказывается общей численности видов и разнообразии биоценозов в целом. Такие туристы, как правило, не обращают никакого внимания на существовании в охотхозяйствах "зоны покоя", о наличии которых они информируются изначально. Однако даже на этих территориях отдыхающие позволяют себе кататься на катерах и водных мотоциклах, считая, что, заплатив, они имеют право на все. Борьбу же с ними могут вести лишь немногочисленные в этих местах представители правоохранительных органов. В данной проблеме хотелось бы затронуть проблему совпадения периода начала гнездования птиц и путиной промышленных рыбаков. В результате в местах покоя, не реже двух раз в день, слышны моторы рыбацких катеров и лодок ведь орудия лова надо проверять регулярно. Вроде бы все понимают, что рыбу ловить надо, вот только птицы при этом, за исключением большого баклана и серой вороны, в таких местах больше не становится. Проблема воздействия пожаров (как природного, так и антропогенного характера) на видовое разнообразие и численность особей охотничьих животных. Астраханская область - в летний период, территория пожароопасная, с высоким уровнем возгорания. Предугадать где и при каких обстоятельствам произойдет возгорание невозможно. В основном пожары в нашей области случаются из-за поджогов. Злоумышленниками чаще всего являются те же фермеры, которые выжигают сухостой, являющихся необходимым элементом для гнездования дичи, заботясь о сиюминутной выгоде и благе для своего скота - ошибочно считая, что это приводит к улучшению кормовой базы, увеличению свежей молодой травы. При этом природе наносится непоправимый ущерб: выжигается плодородный слой почвы и гнездовья дичи, гибнет молодняк видов, проживающих на данных территориях. Не так давно произошел пожар на территории дамчикского участка Астраханского государственного природного биосферного заповедника в результате чего был нанесен огромный ущерб - выгорело поголовье кабана. В результате вид, численность которого была практически восстановлена, в настоящее время снова находится на грани вымирания. Это к тому же сказалось и на притоке туристов-охотников, так как кабан как трофей очень ценен в сообществе охотников.

Все это лишь незначительная доля проблем эколого-биологической направленности. Решение таких проблем, по нашему мнению, возможно только совокупно с решением проблем в финансовой и законодательной сферах.

В группе организационно-культурных проблем отражены трудности, связанные с отсутствием культуры проведения туров, а также с рядом организационных промахов, имеющих место быть в регионе, и уменьшающие степень успешности реализации охотничьих туров:

Сфера охотничьего туризма в нашем регионе в настоящее время ощущает острую нехватку в специалистах-маркетологах для проведения маркетинговых исследований. Только маркетолог, опираясь на данные таких исследований, может разработать верную и нужную концепцию развития и продвижения услуг данной сферы деятельности. Именно специалисты такого уровня могут грамотно написать план реализации разработанной ими концепции, а также указать на показатели, которые смогут всесторонне оценить эффективность ее внедрения. Первым шагом привлечения в сферу охотничьего туризма маркетолога, по-видимому, можно считать создание рыболовно-охотничьего кластера.

Отсутствие грамотной рекламы охотничьего туризма, да рыболовно-охотничьего кластера в целом. Реклама услуг охотничьей направленности, которая в настоящее время изредка появляется в Астраханской области, не способна вести конкурентную борьбу за клиентов-туристов. Вся эта реклама напоминает работу дилетанта, не имеющего опыта в данной работе. В регионе не проводятся мероприятия по определению эффективности рекламы охотничьего туризма. Многие туристические базы взяли себе на вооружение современные технологии и создали сайты своих предприятий, но из них лишь единицы могут быть привлекательны для "нового" клиента. Очень много сайтов, которые в наш динамичный век, уж слишком статичны: информация на них обновляется в лучшем случае раз в три года; навигация, удобная и понятная потенциальному потребителю, вообще при создании сайтов не рассматривается; как правило, отсутствуют счетчики посещений, так как на данных сайтах можно узнать лишь телефон для связи, а об интерактивной обратной связи говорить вообще не приходится. О создании рыболовно-охотничьего кластера в Астраханской области можно было узнать лишь из немногочисленных сообщений в средствах массовой информации. О какой-либо рекламной кампании данного кластера или предприятий, входящих в его состав, вообще не приходится. Соответственно и резкого прироста туристов в данном направлении тоже не ожидается.

Особое внимание хотелось бы уделить проблеме отсутствия независимой аттестации категорий егерей, как специалистов. В настоящее время нет единой системы проверки знаний у егерей. К сожалению, в охотхозяйствах егерем может быть человек, у которого нет специального образования. Вся проверка знаний проводится на собеседованиях, которые невозможно проконтролировать и подтвердить или опровергнуть факт наличия необходимых знаний. Создание стандартов качества, ввод обязательной аттестации данной категории должностей (специалистов), позволит туристам чувствовать себя более комфортно во время отдыха, благодаря уверенности в качестве оказываемых услуг.

Необходимо отметить, что сейчас наиболее остро встает проблема независимой оценки знаний охотминимума как у специалистов, так и у обычных охотников. Охотминимум - это набор минимальных знаний, установленных приказом Минприроды России от 30 июня 2011 г. № 568, который должен знать каждый охотник и проверяться в обязательном порядке уполномоченным органом, выдающим охотничий билет. В Астраханской области таким органом является Служба природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области. Опытном путем было выявлено, что такая проверка знаний носит лишь формальный характер. Однако, несмотря на это, охотничий билет все же выдается. Значимость данного документа сложно переоценить, ведь он является основанием и разрешением при получении лицензии на оружие и не только на его хранение, но и на ношение. Следовательно, лицо, не прошедшее проверку знаний охотминимума, может в силу своего незнания нанести ущерб здоровью другого человека, диким животным, запрещенным к отстрелу, или самому себе. Как известно, "незнание законов не освобождает от ответственности".

В настоящее время данная сфера остро нуждается во внедрении новых современных технологий, особенно в области оказания услуг по приобретению разрешений или путевок. В нашем регионе практически не осталось отраслей, которые бы в той или иной степени не реализовывали свои услуги средствами Интернет. В охотничьем туризме только туристические базы используют всемирную сеть, но лишь для оплаты своих услуг. При этом, несмотря на активное развитие системы "Госуслуги" через портал "Электронное правительство", единственную услугу, которую на нем могут реализовать охотники - это получение и продление лицензии на хранение и ношение оружия (Рисунок 3). К сожалению, услуги службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области на данной интерактивной площадке не представлены, а ведь присутствие на ней значительно увеличивает количество пользователей данной услугой.

Рисунок 3. "Услуги, предоставляемые в Астраханской области, через портал "Электронное правительство. Госуслуги"

Группа законодательных проблем отражает несовершенство существующих нормативных актов и требующих их доработки, усовершенствования либо разработки дополнительной нормативной базы для охотничьего туризма в отдельных специфичных вопросах:

Проблема низких "не пугающих штрафов" - это на сегодняшний день одна из самых острых проблем нашего законодательства. Мы вынуждены признать тот факт, что низкие штрафные санкции, в некотором роде даже стимулируют развитие браконьерства в регионе. Ведь в действующем законодательстве штраф за нарушение правил охоты варьирует от пятиста до двух тысяч рублей, при том, что стоимость разрешения на добычу охотничьих ресурсов на территории государственных охотничьих хозяйств (Госфонд) составляет четыреста рублей. На территориях самого большого охотпользователя - общественной организации "Росохотрыболовсоюз" - при вхождении в ассоциацию стоимость сезонной путевки равна две тысячи рублей, а без вхождения в ее состав - три тысячи рублей. Из вышесказанного видно, что стоимость путевки либо практически равна размеру штрафа за осуществление охоты без нее, либо выше чем размер штрафа. Отсюда и возникает соблазн, как у законопослушного гражданина, так и у нарушителя закона уйти от приобретения разрешения или путевки, и пренебречь правилами охоты. В результате в регионе нами наблюдается значительное увеличение браконьерской деятельности.

Нарушение правил техники безопасности при обращении с оружием, особенно в нетрезвом виде. Эта проблема напрямую связана с нанесением вреда здоровью. Конечно же ни где не оглашается статистика как на самом деле проходит процесс охоты, но при все при этом ежегодно за период осенней охоты заводится по Астраханской области не менее 50 дел в данной части нарушений, когда охотники, находясь в нетрезвом состоянии, наносят огнестрельные ранения другим охотникам. При такой статистике становится понятным, что определенная (и, к сожалению, не малая) доля егерей халатно относятся к своим должностным обязанностям, допуская выезд охотников в нетрезвом состоянии.

Самая большая проблема, которая сказывается на имидже Астраханской области, на биологическом и природном потенциале региона, - это проблема браконьерства. Из-за неучтенного отстрела дикий животных очень тяжело провести анализ и спрогнозировать степень потери в биоразнообразии охотхозяйства. В результате чего могут быть предприняты неправильные меры по воспроизводству отдельных видов.

Отсутствие специализированной сертификации охотничьих туристических фирм, так как сертификация по общим требованиям турфирм к ним не подходит. Требования к предприятиям охотничьего туризма и услугам, оказываемых ими, должны быть стандартизированы прежде всего в интересах потребителей, которые хотят быть уверены, что получают услуги соответствующего качества. Проблема заключается в том, что сотрудники турфирм знают общие требования к гостиницам, маршрутам, остановочным пунктам, технике безопасности и другим составляющим туризма в целом, но в тоже время они не имеют представления о многих деталях, относящихся к организации охоты. Важно знать последовательность организации охотничьих туров, требования органов МВД к ввозу, транспортировке, использованию и хранению оружия, к комплекту разрешительных документов, дающих право на охоту и организацию охоты и т. д.

Из всего вышесказанного видно, что на современном этапе развития охотничьего туризма в Астраханской области имеются многочисленные и порой трудноразрешимые проблемы, которые требуют от региона комплексных решений.

охотничье хозяйство, расположенное в Смоленской области в верховьях великой реки Днепр, будет радо считать Вас своим гостем. Охотхозяйство образовано в 2010 году и с тех пор проводит охоты в окрестностях поселка Холм-Жирковский на территории площадью 48 тыс. га. Для гостей построена комфортабельная охотничья база, добраться до которой можно на легковом транспорте по асфальтированной дороге.

Помимо охоты в дикой среде, в определенные законом сроки возможна результативная охота на кабана в огороженном вольере площадью 120 га в котором они содержатся. Кроме того, в охотхозяйстве запущены в эксплуатацию оленья ферма и олений парк, построенные по английским технологиям, на которых мы выращиваем поголовье европейского благородного оленя для продажи в ближайшем будущем. Гостям предлагается экскурсия на ферму и возможность покормить оленей.

Для проведения охот у нас есть все условия: хорошая плотность зверя, техника для доставки охотников к месту охоты в любое время года, включая вездеход на гусеничном ходу. Для загонных охот оборудованы полувышки, для охот на кабана из засидки построены удобные всепогодные вышки.

АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ВЕДЕНИЯ ОХОТНИЧЬЕГО ХОЗЯЙСТВА В СИБИРСКОМ ФЕДЕРАЛЬНОМ ОКРУГЕ И РОЛЬ ОБЩЕСТВЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ ОХОТНИКОВ В ИХ РЕШЕНИИ

НЕКОТОРЫЕ АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ВЕДЕНИЯ ОХОТНИЧЬЕГО ХОЗЯЙСТВА В СИБИРСКОМ ФЕДЕРАЛЬНОМ ОКРУГЕ И РОЛЬ ОБЩЕСТВЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ
ОХОТНИКОВ В ИХ РЕШЕНИИ (К ДИСКУССИИ О НЕОБХОДИМОСТИ СОЗДАНИЯ МОООИР СИБИРИ)

© 2009 Г. Ю.Е. ВАШУКЕВИЧ, А.П. ГАНЗЕВИЧ

ФГОУ ВПО ИРКУТСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННАЯ АКАДЕМИЯ, Г. ИРКУТСК

Сибирский федеральный округ, безусловно, является важнейшим округом России с точки зрения охотничьего хозяйства. Имея на своей территории 31% общероссийских охотничьих угодий, он занимает первое место в стране по объемам добычи и заготовкам дикой пушнины и мяса диких копытных животных, составляющих основу товарного производства отечественного охотничьего хозяйства. В охотничьих угодьях округа обитает 150 тыс. лосей, полмиллиона северных, более 100 тыс. благородных оленей и 20 тыс. снежных баранов. Тайга округа - родной дом для 40 тыс. медведей и 600 тыс. соболей. Количество мелких пушных животных и пернатой дичи исчисляется миллионами. Только по официальным данным, ежегодно на данной территории добывается до 40 тыс. оленей разных видов, более 100 тыс. соболей, около тысячи медведей. Экспортная выручка от реализации шкурок соболей в отдельные годы достигала одного миллиарда рублей. Армия зарегистрированных охотников насчитывает в своих рядах без малого 500 тыс. человек (20% всех охотников России).

Исторически сложилось так, что охотничье хозяйство Сибири развивалось как промыслово-товарное. Сеть промысловых государственных, кооперативных и коллективных хозяйств, где успешно работали тысячи профессиональных (штатных) и десятки тысяч сезонных охотников, обеспечивала государство ценной экспортной пушниной, разнообразной мясо-дичной продукцией, дикорастущими ягодами, грибами и орехами. Любительская охота, игравшая второстепенное значение, проводилась в основном в низкопродуктивных угодьях, прилегающих к населенным пунктам. Традиционно охотники-любители являлись членами общественных организаций: Росохотрыболовсоюз, Динамо, Всеармейское военно-охотничье общество.
Современность внесла жесткие коррективы в систему охотничьего хозяйства страны в целом и Сибири в частности. То, что происходит на протяжении последних двадцати лет, можно смело охарактеризовать, как развал охотничьей индустрии. Не вдаваясь в дискуссию по поводу причин произошедшего (об этом много уже сказано) и помня о том, что целью создания и функционирования общественной организации охотников является удовлетворение потребности ее членов в охоте, следует четко обозначить некоторые проблемы, которые требуют оперативного решения.

1. НЕСОВЕРШЕНСТВО ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЙ БАЗЫ РЕГЛАМЕНТИРУЮЩЕЙ ОХОТУ.
Закон об охоте (или об охоте и охотничьем хозяйстве) до сих пор не принят. Это, пожалуй, самый долго разрабатываемый законопроект новейшей истории. Титаническими усилиями Департамента охотничьего хозяйства МСХ, Росо-хотрыболовсоюза и всей охотничьей общественности очередной проект закона прошел первое чтение в Государственной Думе. После шквала критики, предложений и корректировок он должен быть вынесен на второе чтение в Государственную Думу, и наша главная задача - довести этот процесс, который длится более 16-ти лет, до логического завершения в 2009 году. В противном случае, несогласованность ныне существующего лесного, водного и природоохранного законодательства не позволит гражданам России полноценно реализовать свое законное право на охоту.
В этой связи особо следует остановиться на охране охотничьих угодий. Как известно из мировой практики, высокоорганизованное охотничье хозяйство существует там, где системно решаются три основных задачи:
- эффективная охрана охотничьих животных и мест их обитания;
- достоверный учет численности и определение на его основе нормативов изъятия диких животных в соответствии со структурой популяции и стоящими перед охотпользова-телем задачами;
- организация охот в строгом соответствии с установленными нормативами добычи.
В случае, если эти задачи решаются в комплексе, разумно дополнительно развивать систему мероприятий, направленных на создание благоприятных кормовых и защитных условий для охотничьих животных.
Анализ сложившейся в Сибири ситуации с охраной угодий позволяет говорить о ее фактической неэффективности. Наиболее уязвлены при этом, как ни странно, в первую очередь, охотничьи угодья, составляющие так называемый го-сохотрезерв, то есть угодья не закрепленные за конкретными охотпользователями. В отдельных субъектах СФО такие угодья составляют более половины территорий, пригодных для охоты. В условиях, когда штатные работники охотничьих хозяйств лишены права составления протокола на нарушителей охоты, институт общественных инспекторов расформирован, а площадь, подконтрольная охотинспектору, наделенному соответствующими полномочиями, исчисляется сотнями тысяч, а часто и миллионами гектар охотничьих угодий - наказать браконьера просто некому. По этой причине, массовыми явлениями стала охота «из под фары», круглогодичная добыча животных, массовый отстрел копытных и пр. АКСИОМА ГЛАСИТ - ДИЧЬ ДОЛЖЕН ОХРАНЯТЬ ОХОТНИК (ОХОТПОЛЬЗОВАТЕЛЬ). Только тот, кто заинтересован в наличии дичи в угодьях на протяжении длительного периода, будет реально о ней заботиться. При этом очень важно, чтобы помимо государственного, существовал и общественный контроль над охотником. Другими словами, охотник должен быть нравственно подотчетен своим товарищам по охотничьей организации (клубу), его деятельность обязана соответствовать принятым в организации коллективным нормам и правилам. Исходя из сказанного, следует в обязательном порядке наделять общественные организации, а через них их членов, дополнительными полномочиями по пресечению браконьерства.
2. НЕДОСТАТОЧНЫЙ ОБЪЕМ ФИНАНСОВЫХ И ТРУДОВЫХ РЕСУРСОВ, НАПРАВЛЯЕМЫХ НА ПОВЫШЕНИЕ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ ОХОТНИЧЬИХ УГОДИЙ ПО МАССОВЫМ ОБЪЕКТАМ ЛЮБИТЕЛЬСКОЙ ОХОТЫ.
Ведение современного охотничьего хозяйства требует значительных вложений. Это средства на охрану угодий, проведение учетных и охотхозяйственных мероприятий, формирование материально-технической базы, организацию комплекса биотехнических мероприятий, оборудование угодий и организацию территории, дичеразведение, полувольное содержание и прочее. Целевые вложения позволяют значительно повысить плотности населения охотничьих животных, поддерживать их численность на оптимальном уровне, улучшать трофейные качества объектов охоты, концентрировать животных в нужное время и в нужном месте, другими словами, гарантировать охотнику желаемый результат. В настоящее время это особо актуально по наиболее востребованным охотниками-любителями видам. В Сибири это, в первую очередь, дикие копытные, состояние популяций которых вызывает наибольшую обеспокоенность.
Изучение отечественного и мирового опыта позволяет говорить о том, что у общественных организаций есть всё необходимое для интенсификации ведения охотничьего хозяйства. Если предположить, что каждый из 400 тыс. сибирских охотников даже в форме трудового участия отработает три дня на родное охотхозяйство, то, по самым скромным подсчетам (200 руб. в день), это трудоучастие «выльется» в 240 млн. рублей дополнительных средств. И это только одна статья дохода. Добавьте сюда членские взносы, доходы от профильной торговли, безвозмездные пожертвования, возможности привлечения административного ресурса, доходы от оказания услуг в охотхозяйствах - и мы получим цифру, в десятки раз превышающую современный уровень вложений.
3. НИЗКИЙ УРОВЕНЬ ПРОФИЛЬНОЙ ПОДГОТОВКИ ЗНАЧИТЕЛЬНОГО ЧИСЛА ОХОТНИКОВ-ЛЮБИТЕЛЕЙ, НЕДОСТАТОК СПЕЦИАЛЬНЫХ ЗНАНИЙ В ОБЛАСТИ ОХРАНЫ ПРИРОДЫ И ОХОТЫ.
Формальное отношение к подготовке и сдаче охотничьего минимума приводит к отсутствию у многих новоявленных охотников-любителей элементарных знаний биологии охотничьих животных, правил охоты, собаководства, охотничьей этики и правил обращения с охотничьим оружием. Часто приходится быть свидетелем того, что такое незнание приводит к непредумышленному браконьерству. Только после того, как зверь или птица отстреляны, начинается определение его видовой принадлежности, пола и возраста. Горе-охотники с удивлением узнают о том, что глухаря нельзя стрелять из «мелкашки», а на кабаргу ставить петли. Крайне мало «спецов», которые на расстоянии 50-ти метров в ноябре месяце отличат самца косули от самки. Все бы ничего, если бы срабатывал принцип «не уверен - не стреляй», но дело как раз в том, что в подавляющем большинстве случаев стреляют. Это еще и вопрос культуры, цивилизованности охотника. А ее без знаний не бывает. Роль общественных организаций в этом вопросе определяющая. Кроме того, что к вопросам приема экзаменов по охотничьему минимуму следует подходить ответственно, в их руках такой важный механизм, как коллективный пример и (или) общественное порицание. Создание в первичной организации атмосферы истинных охотничьих ценностей, регулярные семинары и круглые столы по обмену опытом между охотниками, изучение мировых тенденций в развитии охоты позволят решать проблему просвещения охотников-любителей. Сюда, конечно, следует добавить и собственные средства массовой информации, и формирование системы пропаганды охраны природы и цивилизованной охоты.

4. ПОДМЕНА ЦЕЛЕЙ И ОСНОВНЫХ ЗАДАЧ, СТОЯЩИХ ПЕРЕД ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИЕЙ ОХОТНИКОВ.
Повторимся: целью деятельности любой общественной организации охотников и рыболовов должно являться удовлетворение потребности ее членов в охоте. Иными словами, организация должна максимально способствовать охотнику-любителю в реализации его законного права на охоту. Все остальное является вторичным. Когда руководитель какого-либо общества ставит перед собой цель максимально увеличить доходы организации за счет добычи товарной продукции, торговли или охотничьего туризма, есть вероятность того, что это со временем перерастет в цель ее деятельности. Рядовые охотники обязаны постоянно ощущать полезность объединения, в которое они входят. Они должны быть регулярно информированы о том, каким образом руководство общества отстаивает их законные интересы и что в этом направлении достигнуто. Рост доходов оправдан в том случае, если они (эти доходы) направляются на реализацию уставных целей организации.
Кроме названных выше основных проблем, существует целый ряд вопросов, решением которых должна заниматься общественная организация охотников. Это развитие собаководства, борьба с хищниками, организация трофейной охоты и сферы услуг для охотников, стрелковый и специфический спорт, внедрение инновационных разработок в охотничье хозяйство, рыболовство и многое другое.
Главное не забывать, что общественные организации охотников создаются ради самих охотников и именно они (а не охотничьи угодья или животные) являются основным объектом приложения коллективных усилий.

В охотничьих журналах, на совещаниях и в разговорах — все одно и то же: какая из моделей охотничьего хозяйства достойна выбора и в какой степени государство должно вмешиваться в работу охотхозяйства? На практике же мы видим действие некого противостояния чиновников и охотпользователей. Первые хотят использовать государственные должности для распределения того, что дает природа и вырастили охотпользователи, вторые требуют наделить их правами, чтобы иметь возможность решать: каким животным давать в угодьях преимущество, сколько их должно быть и сколько стоит изымать.

В истории немало примеров того, когда споры и обсуждения лю­бой тематики могли затягиваться в России до бесконечности. Чи­новники, как всегда, отстаивают свои права, жизнь вносит свои коррективы, однако в охотхозяйствах от этого ничего не меняет­ся и само по себе измениться не может. Все идет своим чередом, и каждый крутится по-своему: как умеет или как ему это выгодно. Одни охотпользователи берут от природы столько, сколько получится (почти бездель­ничая и ничего не давая диким животным взамен), и ожидают лучших времен, когда вкладывать силы и средства можно будет без всякого риска. Другие развивают охотхозяйство в рамках развлечения. Третьи договари­ваются с государственными службами, дабы те не вмешивались. И почти все они указыва­ют в своей отчетности такие результаты веде­ния учетов, какие им выгодны (в зависимости от отношений с местным Охотнадзором).

Изучив модели ведения охотхозяйств, существующих на территории России, хо­тел бы обратить ваше внимание на то, что все они или по крайней мере большинство из них ориентированы на любительско — спонсорскую деятельность, то есть люди по­купают себе охотхозяйства лишь только по­тому, что это модно и престижно. Возможно, искушенный читатель назовет это как-то ина­че, но все это не что иное, как своеобразная борьба за выживание сильных мира сего — только в более изысканной форме.

Проблема перестала существовать в тех субъектах Российской Федерации, где угодья распределились. И именно там отчет­ливо видно, что законы и жизнь существуют сами по себе, в глубоком отрыве друг от друга! Успех деятельности охотпользователей можно оценивать по-разному. Однако следует отметить, что общая численность животных растет, и это все благодаря их усилиям и вкладываемым средствам. Другое дело, оправдывает ли этот рост затраченные силы и терпение, соответствует ли он вло­женным в него финансам? Рост численности животных и даже их трофейных качеств как цель — это одно, а вот вопрос самоокупаемо­сти или прибыльности охотхозяйства — это совершенно другое. Из информации о про­шедшем совещании у нового куратора охот­ников в Министерстве природных ресурсов нам четко видно, что власть тоже хотела бы увеличить численность животных, при обсуждении даже был поднят вопрос о том, как это сделать, и сейчас разрабатывается план выхода из сложившейся ситуации.

Почему никому не приходит в голову по­думать о финансовой стороне ведения охот­ничьего хозяйства? Неужели непонятно, что введение механизмов рентабельности рас­ставит все по своим местам. Будет выгодно — финансовый поток рванет туда, где смогут окупиться вложенные деньги, количество жи­вотных быстро увеличится, на полках появит­ся мясо диких животных (ведь сами охотники не смогут столько съесть, сколько будут до­бывать). Но пока рядовой охотпользователь остается наедине со своей судьбой, развива­ются лишь те хозяйства, где собственность служит игрушкой ее состоятельным владель­цам. Здесь экономический расчет хозяина вообще не интересует. Дело лишь в том, чтобы показать самого себя, пока «игрушка» еще не надоела или не купили новую. Почти все охотхозяйства — однопрофильные. Если и ведутся там сельскохозяйственные рабо­ты, то только с целью заготовки кормов для животных, больше для вида или чтобы под­держивать животных в вольере, численность которых не контролирует Охотнадзор.

Мне приходилось разрабатывать концеп­цию ведения уже не одного охотничьего хо­зяйства, и вывод могу сделать следующий: по сути дела, охотничье хозяйство как ведущее однопрофильное предприятие прибыльным в настоящие время в России быть не может!

Как же стать рентабельным? В рамки охотничьего предприятия как бы автомати­чески укладывается сельскохозяйственная и туристическая деятельность. За последнее время не только я один указывал в своих публикациях на необходимость ввести по­нятие «фермерское охотничье хозяйство». Профессор Данилкин А.А., к примеру, целую книгу на эту тему написал, обозначив, одна­ко, таким термином лишь вольерное содер­жание диких охотничьих животных. Почему же этот вопрос встал так остро? Если целью охотничьего хозяйства сделать выращива­ние диких охотничьих животных в отличие от сельского хозяйства, где выращивают домашних животных, или если определить, что охотники, прежде чем добывать, долж­ны выращивать животных, а также принять во внимание тот факт, что природа, учитывая агрессию со стороны человечества, размно­жающегося огромными темпами, исчерпала способность самостоятельно регулировать дальнейший рост численности животных, — то, исходя из вышесказанного и учитывая по­литическую составляющую в стране, приня­тие каких-либо государственных решений по поводу развития охотничьего хозяйства без участия бюджетных средств не представля­ется возможным.

Для начала должна быть создана зако­нодательная база, позволяющая уравнять статусы охотничьего и сельского хозяйств. А мы с вами понимаем, что этот процесс может продлиться не один год ведь нашим зако­нодателям он всегда так тяжело дается! Для того чтобы получилось что-то создать, нужно «учиться» на хороших примерах. Интерпре­тацию, что охотничье хозяйство — это то же самое, что фермерское хозяйство, только с дикими охотничьими животными, принимают уже многие. Во многих охотхозяйствах раз­вивается вольерное содержание животных, жалко, что пока не методом экономического расчета, выгодного не только для владель­цев, но и для животных. Я часто наблюдаю, как большинство инвесторов строят волье­ры лишь только потому, что на их террито­рии можно добывать результат своего труда без спроса чиновников.

Распространилось и отрицательное яв­ление: вольер используют в качестве род­дома, откуда подрощенных животных выпу­скают в угодья. Если территория большая, и система подкармливания обустроена с умом, то потерь среди животных почти нет. С мест­ной службой всегда можно договориться, закрыть глаза на несанкционированный вы­пуск, а в случае чего — штраф символический. Доказать, откуда животное изъято: из волье­ра или за его пределами, — практически не­возможно.

Когда же наконец дозреют наши зако­нодатели и поймут, что необходимо убрать коррупционные схемы и поверить хозяину-инвестору, ведь в первую очередь только он и никто другой заинтересован в увеличении численности животных на отданной ему в пользование территории?

В России около 3 миллионов копытных. Без учета того, что в последние годы бро­шенные сельскохозяйственные земли в се­верной и центральной частях России стали необъятной кормовой базой для диких жи­вотных, прокормиться сможет не менее 20 миллионов особей. С использованием этих заброшенных полей и с искусственным под­кармливанием животных, посмею сделать прогноз, их численность могла бы вырасти до 50 миллионов голов. Весь мир можно было бы обеспечить «диким» мясом, доста­точно дешево и относительно быстро выра­щенным на нашей, российской земле.

Еще везде говорят, что необходимо поддерживать сельское хозяйство, что не­обходимо развивать доступный туризм, так называемый агротуризм или экотуризм. Для координации всего этого требуется специ­альная госструктура. Следует заметить, что она уже существует. К тому же все охотхозяйства — это юридические лица со всеми вытекающими организационными возмож­ностями, правами и обязанностями, отчетно­стью и пр. Работа в охотхозяйстве — сезон­ная, в сельском хозяйстве — также сезонная, то же самое и в сфере туризма. Если собрать все эти виды деятельности в рамках одного предприятия и обеспечить его всеми теми су­ществующими для сельского хозяйства льго­тами и компенсациями для вновь обустраи­ваемых туристических мест, то все могло бы сдвинуться с места, и фермерское охотничье хозяйство смогло бы сделать шаг вперед.

Итак, цель определили. Давайте теперь поговорим о том, чем и как кормить. В пре­дыдущих статьях уже обсуждалось пове­дение животных в вольерах образцового хозяйства «Биосфера», где применяются минерально-витаминные подкормки и лизун­цы, разработанные «Охотклубом Дианы». Да, летом не было необходимости подкарм­ливать зерном, потому что посевов разных культур хватало для полноценного питания животных, и они находились в хорошей кон­диции. За месяц до начала гона было приня­то решение выкладывать в кормушки смесь зерновых с добавкой комплекса микро- и макроэлементов с тем, чтобы укрепить орга­низм как быков-производителей, так и самок, что, в свою очередь, также должно было способствовать зачатию более крепких жи­вотных. После окончания гона подкармлива­ние зерновыми было на время приостанов­лено, потому что появился более дешевый и полезный корм — картошка.

Разнообразие корма по степени и оче­редности созревания и по мере смены вре­мен года сохраняет у животных способность усваивать и переваривать его наилучшим об­разом, а как следствие — не вызывает зави­симости от того, что выложено в кормушках. Но сезон картошки и сочной травы в октя­бре закончился… И вот тогда настало время вернуться к зерновым с добавкой полного комплекса минералов. Параллельно в кор­мушки стали выкладываться энергетические брикеты с полным составом витаминов, та­ким образом, животные на протяжении всей зимы будут обеспечены комплексом микро­элементов, так необходимых для полноцен­ного усвоения основных кормов и развития здорового поголовья.

Экономический расчет эффективности применения минеральных добавок для диких охотничьих животных

Каждый охотник, хоть раз по­бывавший в лесу и следивший за жизнью его обитателей, мог на­блюдать в экскрементах животных непереварившиеся разбухшие зер­нышки. О том, что зерно не пере­варивается в организме животных на 100%, знают все. С помощью научных экспериментов выявлено, что существует примерно такое со­отношение:

■ недробленое зерно перева­ривается — до 20%;

■ дробленое зерно перевари­вается — до 40%;

■ дробленое зерно с добав­кой сбалансированного комплекса смесей микроэлементов, макроэле­ментов и витаминов, необходимых организму диких охотничьих живот­ных, усваивается — на 70-80%!

■ стоимость 1 т недробленого зерна с доставкой в 2011 году — около 12 000 руб. Стоимость ми­неральной смеси с доставкой и расходами на дробление и смеши­вание — около 800 руб.;

■ недробленое зерно усваива­ется на 20%, то есть на сумму 2400 руб., а на сумму 9600 руб. зерно те­ряется в виде экскрементов;

■ одна тонна дробленого зерна вместе со смесью полного комплекса минеральных добавок для ДОЖ обойдется всего лишь в 12 800 руб., при этом зерно будет усваиваться организмом животных на 80%, то есть на сумму 9600 руб., а вот в виде экскрементов будет потеряно в 4 раза меньше, то есть на сумму 2400 руб.;

■ разница составит 9600руб. — 2400 руб. = 7400 руб.

Таким образом, охотпользователь экономит 7400 руб. на каждой тонне закупленного зерна, то есть, смешивая комплекс минералов стоимостью 800 руб., он может купить зерна в 4 раза меньше, а результат кормления при этом бу­дет таким же. Учитывая тот факт, что доставка закупаемого на юге недорогого фуражного зерна в охотхозяйства осуществляется, как правило, железнодорожным или автомобильным транспортом гру­зоподъемностью около 40 т, то вы­года очевидна и может составить почти 300 000 руб. На сэкономлен­ные средства как минимум можно купить полный комплекс кормовых брикетов, как минерально-солевых, так и витаминных.

Кроме того, летом животные, как правило, употребляют в пищу больше натурального корма рас­тительного происхождения, кото­рый ничего не стоит. А благодаря использованию витаминных и минеральных кормовых добавок «зеленый» корм будет активнее поедаться и лучше усваивается, то есть достигается такой же эффект, как если бы мы подкармливали животных зерновыми кормами.

Для того чтобы достичь максимальных результатов при использовании минерально­витаминных добавок, немаловажным факто­ром является правильная организация и уста­новка солонца. Строя солонцы, многие егеря делают ошибку: углубления на осине необ­ходимо делать помельче и поглубже, чтобы не дать животным возможности брикеты скинуть. Зато желобок лучше всего сделать более глубоким, уводящим воду со дна и да­лее по стволу дерева, что обеспечит пропи­тывание верхнего слоя осины и заодно позво­лит животным обгрызать ствол. Если брикеты плавают в воде, то быстро растворяются, что приводит к материальным потерям.

Во время наших наблюдений появились некоторые интересные выводы и в других охотничьих хозяйствах. Проведя их анализ, мы обозначили несколько этапов работы для тех, кто принял решение о внедрении в своих уго­дьях современной системы подкармливания диких животных. Для начала рекомендовали приучить животных к такому новому явлению, как кормушки и солонцы с новым сбаланси­рованным кормом и лизунцами, обогащен­ными комплексом микро- и макроэлементов. Оказалось, что дело это не такое уж простое. Сначала нам казалось, что при сооружении солонца в одной поваленной осине лучше сделать несколько углублений, в каждом из которых разместить разные виды лизунцов, чтобы разные животные имели возможность выбрать именно то, что им необходимо, с уче­том индивидуальных потребностей и реакции на неповторимый вкус и запах каждого бри­кета, однако выяснилось, что на практике эта схема все же не работает.

Наблюдая за животными, егеря заметили, что если в одном из углублений лежит один из брикетов, который животным по какой-то причине не нравится, то животные вообще не подходят к данному солонцу. Особенно четко это прослеживается у лосей. На сайте «Охот- клуба Дианы» подробно описана методика подкармливания на кормовых площадках, но в результате наблюдений у информации, поступающей от егерей, некоторые реко­мендации пришлось поменять. В настоящее время мы рекомендуем выкладывать только один вид брикета в одной поваленной осине, дерево, куда будет помещен брикет другого вида, следует валить на расстоянии не ме­нее 50 м. Разработчики подкормок надеются определить таким способом состав брикета, наиболее подходящий для животных в той или иной местности. Подчеркиваю, «местно­сти», потому что установлено, что животные одного и того же вида по-разному реагируют на брикет одного и того же состава в разных охотхозяйствах и даже в отдаленных местах одного и того же охотхозяйства.

Можно спорить о том, какое слово в дан­ной ситуации лучше употребить: «примани­вать», «прикармливать» и пр. Но мне кажет­ся, что более подходящим было бы называть этот процесс приучением животных к данно­му составу подкормки. Каждому охотпользователю, начавшему подкармливать животных по современным рекомендациям, советую не расстраиваться, если животные не бросают­ся на брикеты с минералами сразу. С весны прошлого года все виды наших брикетов доступны лосям на территории лосефермы под Костромой. Там почти лабораторные условия для наблюдений, поскольку связь с прошлым прослеживается очень четко: в какой форме находились животные обоих полов несколько лет назад и в какой форме находятся сейчас, какой у них мех, сколь­ко дают молока, какие у них трофеи и пр. В этом году взрослых зверей разделили на три группы: одни питаются только натуральным кормом, другим доступна только чистая соль, а третьим — соль с минералами. Все виды брикетов, выложенных в разных кормушках, слизаны в разном количестве. Исходя только из этого, определять алгоритм еще, конечно же, рано. Результатов придется ждать еще не один год. Однако уже сегодня мы наблюдаем у лосей положительную динамику.

После перехода с натурального лоси­ного молока на порошковое лосята получа­ют один раз в день молочко, обогащенное смесью «P-Лось», в состав которой входит полный комплекс микро- и макроэлементов, необходимых для молодняка лосей. Дневной рацион смеси увеличивается по мере того, как телята набирают вес. Придут холода, и все по­головье перейдет на зимний, энергетический рацион. Поскольку лосям уделялось здесь много внимания и в прошлые годы, то все дан­ные о прибавлении в весе, а также результаты анализов находятся у наших специалистов.

В Костромской области есть еще одно охотхозяйство, где ведутся наблюдения, — НП «Центр по защите и воспроизводству фауны и флоры». Вокруг — глухая тайга. А хозяйство интересно еще и тем, что за его пределами нет других, занимающихся подкармливанием, а значит, и нет конкурентного переманива­ния животных. Сельскохозяйственных полей и жилых деревень там тоже нет. В течение одного года здесь было построено более 50 кормовых площадок и солонцов, причем на доступной части охотхозяйства общей площадью 32,5 тыс. га. До июля строились солонцы по первому варианту, где в одной поваленной осине выкладывалось несколько видов брикетов. Часть солонцов лоси посе­щали активно, а вот к некоторым — вообще не подходили. В результате у нас возник вопрос: насколько подходил выбор места животным и почему они посещали одни и совсем не удо­стаивали своим вниманием другие? Ведь все солонцы строились там, где лосей, как прави­ло, видели, где в наличии имелась натураль­ная кормовая база в виде старых и свежих вырубок, где была рядом вода, укрытия для молодняка и прочие составляющие.

Летом на территории охотхозяйства было замечено большее количество лосей, чем в прошлом году. Сейчас важно опреде­лить: переместятся ли они, как обычно, зи­мой или останутся и будут держаться вблизи не так давно построенных кормушек? Что ж, на этот вопрос мы сможем ответить к лету, когда станет известно: на сколько числен­ность лосей смогла увеличиться. В угодьях охотхозяйства приостановлена классиче­ская загонная охота, чтобы животные могли чувствовать себя увереннее. Автор статьи совместно с местным егерем Володей приду­мал новый способ лосиной охоты в ноябре, который можно будет реализовать в буду­щем помимо традиционной осенней охоты «на стону» и который, без сомнений, сможет стать в этих угодьях одним их основных.

Время от времени егерь с рабочими со­баками должен подходить к кормовым пло­щадкам или солонцам, где держатся лоси, и определять пути ухода животных. Поначалу нужно просто наблюдать. Лоси постепенно будут привыкать к собакам. Уходить живот­ные будут тоже всегда практически в том же самом направлении. Со временем они перестанут резко удирать на махах, а станут медленно удаляться, защищаясь от облаи­вающих их собак своими мощными рогами. Со стороны эта картина больше похожа на игру одних с другими. Однако благодаря собакам можно будет отчетливо слышать: куда животные перемещаются. Вот в этих-то направлениях и нужно будет прочистить за­росшие лесные дорожки, а в будущем — по­строить полувышки. Таким образом, изъятие лося станет для других особей тихим и едва заметным, если, конечно же, выстрел охот­ника будет метким. А самое главное, что при таком способе охоты станет возможным ве­дение селекционной работы. Если коровы и крупные быки-производители будут чувство­вать себя уверенно, то вся местная популяция будет держаться в угодьях.

Любопытное явление отмечено и в мараловом хозяйстве: все время к кормушкам прилетала стая мелких птичек поклевать витаминно-минеральные брикеты «Бр-мин-вит», чего не наблюдалось, когда в кор­мушки выкладывали один овес. Однажды дежурный егерь на рассвете заметил пару тетеревов, сидящую в корыте, что стало не­маловажным фактором для дальнейшего наблюдения за кормушками. А в угодьях не так давно организованного охотхозяйства на севере Камчатской области, расположен­ного немного выше п. Эссо в окрестностях вулкана Снежный, прошлой весной были по­строены солонцы для лосей, куда были вы­ложены ароматизированные запахом аниса брикеты «Бр-Лось» и «Бр-Гол». Эффект по­лучился потрясающий. Все эти солонцы не только начали активно посещаться лосями, но и количество постоянно держащихся в угодьях и в окрестностях солонцов лосей выросло в разы, что было определено по количеству оставленных следов, а также за­фиксировано видеорегистраторами.

Вблизи натуральных солонцов, всегда посещаемых снежными баранами, были по­строены грунтовые солонцы в срубах. Видео­регистраторы зафиксировали один интерес­ный факт: бараны, всегда ранее посещавшие натуральные солонцы, перестали их заме­чать, а постоянно подходили к искусствен­ным, содержащим полный комплекс микро- и макроэлементов. Охотовед, потрясенный результатами, решил воздержаться от орга­низации охоты в этих местах в текущем году, а возможно даже и в следующем, чтобы обе­спечить животным покой и закрепить уверен­ность в том, что на данной территории есть не только кормовая база, необходимая для обе­спечения потребностей организма животных, но и нейтрализован фактор беспокойства. Постоянно ведутся наблюдения за путями переходов животных, что в будущем даст воз­можность определить места для проведения охоты, причем организованной таким спосо­бом, чтобы животные не смогли определить, что кормушки связаны с риском для их жизни. Вот как меняется работа в угодьях, когда там появляется настоящий хозяин!

Интересные наблюдения проводились и в охотхозяйстве «Озерное», что в Калужской области. В хозяйстве несколько вольеров, где содержатся пятнистые и благородные олени, лани и кабаны. Имеются также благо­родные, пятнистые олени и кабаны в свобод­ном содержании. Подкармливание началось в сентябре, и поэтому пока мы располагаем лишь минимумом информации. Но хотелось бы отметить, что на этой территории в ко­роткий срок было построено 20 грунтовых солонцов в срубе с глиной, и животные сразу же начали их интенсивно посещать, хотя по всей территории угодий соль животным была доступна всегда и везде. Немного позже был отмечен спад посещений, что объяснимо: животные пополнили сильный недостаток минералов и стали посещать их только по необходимости. По той же причине наблю­далось и умеренное слизывание брикетов в кормушках. Суммарно пока трудно опреде­лить количество употребления лизунцов, по­тому что на территории охотхозяйства очень большое количество кормовых площадок, и на каждой — по несколько кормушек.

Животные, я сказал бы, чрезмерно имеют доступ ко всему, что их организму нужно. Там животные в основном кормятся в кормушках, и природные растения здесь можно считать лишь дополнением к их основному рациону. Здесь результат наблюдений скорее более ва­жен для планирования расходов на подкарм­ливание. Мы должны получить однозначный ответ: на сколько уменьшится употребление зерновых? Из года в год егеря охотхозяйства должны были отслеживать наличие зерна в кормушках, и каждый год выяснялось, что ежегодно уходило приблизительно одинако­вое количество зерна. Поскольку территория охотхозяйства — очень большая, а дробленое зерно необходимо выкладывать в кормушки небольшими дозами, но часто, то пока еще существует техническая сложность перехода на кормление дробленым зерном — нужно задействовать большее количество работ­ников и техники. Сейчас решается вопрос приобретения автоматических кормушек с дозаторами. В этом передовом охотхозяйстве ожидаем получить ответы на многие интере­сующие нас вопросы: на сколько увеличится плодовитость самок, прирост веса молодня­ка, вес и размер рогов у быков?

Во время сентябрьской выставки «Охот­ничий мир России» в Калуге проходил семи­нар в охотхозяйстве «Охотничий Клуб», где Останин В.А. на практике доказал редкую точку зрения, которую разделяет и автор данной статьи, — ведение охотхозяйства, основанное только на вольерном содер­жании животных, с экономической точки зрения смысла не имеет. В нем решили, что основной задачей охотхозяйства будет раз- ведение пятнистых оленей. В результате был построен небольшой вольер площадью немного больше 10 га, куда три года под­ряд в ноябре запускалось по 40-50 особей молодых беременных самок и несколько половозрелых быков. В вольере они рожа­ли и выращивали приплод гон проходил тоже в вольере. В ноябре всех выпускали за пределы вольера. После чего проводилась его ветеринарная обработка и запускалась очередная партия купленных оленей. Было запланировано работать по такой схеме до достижения численности более 500 особей. Следует заметить, что кормушки были по­строены по кругу вольера, за его огражде­нием, и за все это время потерь животных вследствие их ухода в соседние хозяйства, зафиксировано не было. Из чего можно сделать вывод что с экономической точки зрения строить большие дорогостоящие во­льеры нецелесообразно, к тому же можно остаться и без той группы клиентов, которые охоту в ограждениях не приемлют.

В следующих номерах журнала «Сафари» мы предоставим читателям очередные ре­зультаты наблюдений по применению разных методик ведения охотничьего хозяйства, в том числе и результаты подкармливания жи­вотных. В заключение хотелось бы заметить, что разработчикам «Охотклуба Дианы» каза­лось, что предложение использовать методи­ку кормления, проверенную во многих стра­нах, и доступность нашей продукции вызовут у охотпользователей большой интерес и же­лание перехода на современное интенсивное ведение охотничьего хозяйства. Но увы… Так не случилось. Менеджер по продажам доста­точно часто получает ответ: «…А у нас все имеется…» На вопрос: «Чем же кормите?» — следует ответ: «…купили огромное количе­ство зерновых и пару тонн соли — чистого глюканата натрия…» А в предлагаемый расчет эффективности кормления зерновыми не особенно хотят углубляться. Наверное, день­ги им не нужны, поэтому и не экономят?!

Напечатано по материалам журнала «Сафари» №2 2012 год.

Рекомендуем почитать

Рассказы 

Химия и химическая технология

Рассказы 

Как пишется рас рос правило

Мильон терзаний

Любовная лирика Пушкина (кратко)

Адам Д. Д.

Что такое гордыня и высокомерие

Рассказы 

Правильные и неправильные глаголы английского языка

Рэй Дуглас 

Внеурочная деятельность по фгос Основные направления внеурочной деятельности в школе