Емкость экологическая. Экологическая емкость среды Крушение цивилизации майя, копан, гондурас

УДК 502: 338.24 Т.В. Денисенко СГГ А, Новосибирск

ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ЕМКОСТЬ ТЕРРИТОРИИ: ПРОБЛЕМЫ ОЦЕНКИ И УПРАВЛЕНИЯ

Экологическая емкость территории принципиально новый природный ресурс, объединяющий в себе ассимиляционный потенциал территории с одной стороны и предельную экологическую нагрузку с другой. Эти составляющие определяют основу экономической оценки экологической емкости территории. В данной статье выделена проблема оценки такого вида загрязнения как захламление земель отходами. Связь переработки отходов с величиной оценки экологической емкости территории.

При определенном теоретическом допущении, величина экологической емкости территории, как общей величины, так и неиспользуемой ее части предполагает расчет величины загрязнения (использование ассимиляционного потенциала) по всем природным системам. Одним из параметров воздействия на окружающую среду является образование отходов производства. Основными характеристиками подобного воздействия являются величина образующихся отходов в единицу времени и существующий уровень обезвреживания и переработки отходов. Под отходами производства в данном случае понимается отходы, образующиеся в процессе производства продукции и потребления готовых изделий.

Использование отходов производства в качестве вторичных ресурсов позволит влиять на величину экологической емкости территории. Необходимо определить весовое влияние образование отходов производства на величину экологической емкости наравне с другими видами воздействия (вредного воздействия). Для этого возможен расчет нагрузки на реципиентов, создаваемых каждым источником загрязнения. Естественно, что для различных территорий показатели будут различными в зависимости от отраслевой структуры, размещения и функционирования промышленности. Интегральным показателем будет являться как экономическая оценка ассимиляционного потенциала (основных подсистем территории), так и величина экономического ущерба, причиняемого тем или иным видом вредного воздействия. Чем больший удельный вес приходиться на образование отходов, тем более чувствительным для территории будут вопросы вторичной их переработки.

Для централизованного управления процессом переработки отходов и использования предприятиями вторичных ресурсов необходимо наличие следующих объективных данных и решение следующих вопросов:

1. Наличие банка данных по производству и перемещению отходов в разрезе и отраслей (предприятий) возникновения;

2. Возможные направления использования вторичных ресурсов;

3. Принцип формирования стоимости вторичных ресурсов;

4. Экономические методы стимулирования переработки отходов и использования вторичного сырья;

5. Экономическая оценка вариантов переработки отходов и экономическая эффективность использования вторичного сырья;

6. Установление прав собственности на отходы.

Прежде анализа вышеназванных позиций необходимо классифицировать отходы на промышленные (производственные) и бытовые. Где в первую группу входят отходы промышленных предприятий и организаций, получающиеся в результате производственной деятельности. Во вторую группу бытовых отходов входят отходы, произведенные как физическими лицами, так и юридическими, имеющие непроизводственную специфику. Следующая классификация это утилизируемые и не утилизируемые, а также опасные и неопасные. Для каждой группы разрабатывается программа переработки отходов, включающая несколько уровней: местное

обезвреживание, объединенный участок не нескольким вида, промышленный район. Далее в зависимости от классификации источников образования отходов разрабатываются мероприятия по работе с предприятиями и населением.

Наличие банка данных по производству отходов предполагает собой количественное выражение промышленных объемов конкретных видов отходов в динамике. Для этого существуют как статистические формы, так и возможность заполнения предприятиями определенного вида заявки (экологического паспорта). Практически каждый вид отходов производства имеет несколько направлений применения, поэтому выбор того или иного варианта осуществляться на основании показателей экономической эффективности.

Можно представить себе ситуацию, когда ассимиляционная емкость территории не лимитирует развития и все производственные отходы могут обезвреживаться естественным путем. Но вместе с тем мероприятия по очистке выбросов производятся. Побудительным мотивом такой деятельности выступает эффект от производства продукции из условных отходов. Переработка отходов в этом случае выступает как альтернатива основному производству.

В основу формирования стоимости отходов и оценке эффективности использования вторичного сырья как альтернативы первичным ресурсам положены следующие экономические показатели:

а) Затраты на транспортировку и содержание отходов производства в отвалах (складах) или на их уничтожение;

б) Интегральный экономический ущерб (социально-экономический) наносимый народному хозяйству (по видам природных систем).

Причем первая составляющая меняется в зависимости от вариантов переработки (собственная, передача на сторону) и использования отходов (непосредственно на предприятии-производителе отходов без транспортировки, сторонним предприятиям без складирования, извлечение из отвалов).

Для разработки сценариев производственного развития с учетом использования вторичных ресурсов может использоваться модель Матлина -

динамическая межотраслевая модель народного хозяйства. При этом вариант безотходного производства (а так же увеличения уровня использования вторичных ресурсов) является количественной характеристикой и ограничением вариантов развития, так как создание безотходного производства меняет уровень природоохранных затрат, а возможно и технологию основного производства.

В целях оценки экологической емкости, оценка вторичных ресурсов должна представлять из себя оценку предотвращенного ущерба первичным ресурсам - воздуху, воде, земле в результате переработки за вычетом потребляемых на переработку. Сложность вопроса состоит в том, что объем заменяемых первичных ресурсов будет различен при разных технологиях переработки. Для иллюстрации представим пример использования отходов в качестве топлива для котельной взамен используемого газа или угля. Первым вариантом оценки будет служить предотвращенный ущерб первичным ресурсам в результате добычи газа или угля. Однако необходимо отметить тот факт, что предотвращенный ущерб возникнет по месту добычи, но не по месту использования вторичных ресурсов, а следовательно не имеет отношения к экологической емкости данной территории. Более того, переработка на данной территории потребует использование дополнительного объема первичных ресурсов (за исключением земли). Тогда напрашивается другой вариант оценки - по стоимости продукта, заменяемого вторичным сырьем. Другими словами, если 1 тонна отходов заменяет 20 м газа, то и ее стоимость будет найдена соответственно. В данном случае не учитывается ценность самих отходов. Если же тонна отходов будет направлена на переработку взамен другого сырья, то и стоимость ее измениться. Выходом из сложившейся ситуации будет временная оценка вторичных ресурсов через предотвращенный ущерб от захламления земли и природоохранных затрат на утилизацию, учитывая, что ущерб в результате захламления земли отходами включен в уценку ущерба земле. На настоящий момент только на территории Новосибирска прогноз действия полигонов для захоронения отходов 2-5 лет .

В расчете стоимости экологической емкости территории было сделано допущение, что переработке подлежат 57 % отходов, находящихся на полигонах НСО. В реальности в переработку может поступить только часть отобранных и сгруппированных отходов, предусматривающих определенную культуру их складирования. Другое допущение сделано при расчете критического уровня использования земли. В примере фактическое использование земли равно критическому уровню, однако для более точных расчетов необходимо разделять городскую территорию и территорию сельскохозяйственного назначения.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Рюмина Е.В. Анализ эколого-экономических взаимодействий / Е.В. Рюмина. -М.: Наука, 2000. - 158 с.

2. Пирогов Н.Л. Вторичные ресурсы: автоматизированная система планирования / Н.Л. Пирогов, В.К. Михно. - М.: Экономика, 1989. - 111 с.

3. Экономика и экология вторичных ресурсов. Статьи и тезисы докладов научно-практ. конф. - Казань, 1999.

Когда речь идёт о роли природных ресурсов и природных условий в развитии территориального разделения труда, необходимо иметь в виду две особенности. Одна из них состоит в том, что ряд природных ресурсов имеется не повсеместно, а в ограниченном числе районов (алмазы, никель, медь). Вторая заключается в том, что целый ряд природных ресурсов имеется во многих районах, но наиболее эффективно разрабатывать эти ресурсы можно в небольшом числе районов.

Многие отрасли добывающей промышленности могут развиваться лишь в тех районах, где имеются достаточно крупные запасы соответствующих природных ресурсов, доступных для их хозяйственного использования при современном уровне развития производительных сил, транспорта и т.д. Например, громадный Тунгусский угольный бассейн пока еще не используется из-за недоступности его освоения в силу транпортно-географического положения и суровых климатических условий.

Когда речь идёт о принципе приближения к источникам сырья, необходимо учитывать, что концентрация промышленности и увеличение размеров предприятий требуют наличия крупных источников сырья и топлива, чтобы обеспечить потребности этих предприятий на весь амортизационный период. При этом добыча сырья и топлива и доставка их потребителям должны быть эффективны (осуществлены с наименьшими издержками).

Не маловажную роль играет принцип первоочередного освоения и комплексного использования эффективных видов природных ресурсов за счёт освоения новых территорий. Это вызвано усилением неравномерности территориального распределения ресурсов и усложнением горно-геологических и экономико-географических условий их разведки и эксплуатации в некоторых горнодобывающих центрах. Имеющиеся запасы крупных и мелких месторождений полезных ископаемых во многих освоенных районах истощаются, поэтому в хозяйственный оборот всё больше вовлекаются ресурсы Севера.

Однако тяжёлые природно-климатические условия, недостаток рабочей силы, относительно низкий уровень развития тяжёлого транспорта серьёзно усложняют и удорожают освоение региона. В значительной мере из-за этого обозначилось разное возрастание в стране затрат на поиски, разведку, освоение и транспортировку сырья, охрану окружающей среды.

На Севере находятся крупные прогнозные и изучённые запасы газа и нефти, крупнейшие угольные бассейны: (Таймырский, Эвенкийский, Чукотский автономный округ на западе Якутии Тунгусский, Ленский, Южно-Якутский и Печорский).

Богат Север цветными и благородными металлами. Огромные лесные ресурсы Севера составляют более 40% всех запасов лесного фонда России. На территорию региона приходится свыше 80% запасов пресной воды, а также основная часть потенциальных гидроэнергоресурсов многоводных северных рек, значительные запасы рыбы, морского и пушного зверя.

Однако эксплуатация природных богатств на Севере происходит в экстремальных условиях, проявляющихся в суровом климате, низкой заселённости и слабой хозяйственной освоенности зоны, неразвитой транспортной системы. Характерными природными особенностями Севера являются низкие температуры воздуха, продолжительность зимнего периода до 300 дней, распространение вечной мерзлоты. Влияние суровых природных условий определяет трудовых затрат и повышенные расходы на жизнеобеспечение человека. Природные условия затрудняют и удорожают все виды работ на открытом воздухе, требуют специальных машин и технических средств.

Водные ресурсы при современном уровне развития производительных сил – исключительно важный фактор не только для водоёмких отраслей промышленности (химическая, электроэнергетика, чёрная и цветная металлургия, целлюлозно-бумажная), но также и для сельского хозяйства, развития городов.

Экологическая емкость территории - максимально возможная в конкретных условиях данного района биологическая продуктивность всех его биогеоценозов, arpo-, урбоценозов с учетом оптимального для данного района состава представителей растительного и животного мира. С показателем емкости территории связана разработка целой системы ограничений (предельно допустимых показателей) по экологической нагрузке на природные комплексы и их устойчивости к антропогенным воздействиям (демографическое и хозяйственное развитие, загрязнение отдельными отраслями народного хозяйства, характер функционального использования территории и др.)

Экологическая емкость территории – понятие вполне реальное, характеризующее возможность сохранения экологических условий, приемлемых для жизнедеятельности человека. Но количественных параметров экологической емкости к настоящему времени еще не выработано, что связано с множеством факторов воздействия на природную среду, неопределенностью степени влияния техногенеза на экологию.

доктор биологических наук, ведущий научный сотрудник, заслуженный лесовод РФ, Кузбасский ботанический сад (ИЭЧ СО РАН), г. Кемерово

(на примере муниципального образования «Новокузнецкий сельский район»)

Имеется целый ряд методических подходов к оценке экологической емкости территории. Одним из таких является результирующий эффект экологических условий – состояние здоровья человека – продолжительность его жизни. По такому методу Санкт-Петербургский технический университет провел исследования в Кузбассе в 2005–2006 гг. (Литвиненко, Пашкевич, Шувалов, 2006).

В отчете утверждается, что предельная нагрузка на экологические условия административного района не должна превышать по добыче угля 10 млн. тонн в год. Однако это формальный подход, с которым нельзя согласиться из-за различий в горно-геологических, природно-климатических, социально-экономических условиях районов. Новокузнецкий район давно превзошел этот уровень, здесь добывается более 30 млн. тонн угля в год.

Новокузнецкий район отличается от среднестатистического разнообразием отмеченных различий, поэтому рассматривать его с экологических позиций как единое муниципальное образование не вполне правомерно. Оценку экологической емкости территории в условиях Новокузнецкого района, по нашему мнению, следует производить по степени отклонения от кризисной экологической обстановки, обусловленной такими показателями, как нарушенность земной поверхности горнодобывающими работами, атмосферное загрязнение промвыбросами. Такую оценку возможно произвести, основываясь на многочисленных публикациях и статистических данных.

Нарушенные открытыми горными работами земли имеют кризисную экологическую обстановку, хотя при своевременном проведении рекультивации или интенсивном естественном зарастании они становятся с допустимым уровнем экологического неблагополучия. Менее кризисными являются подработанные шахтами территории, где экологическую емкость шахтных полей определяет деформация поверхности, а также измененный гидрологический режим (иссушение грунтовой толщи) в результате понижения уровня грунтовых вод из-за водоотлива.

Лесные территории в экологическом отношении проявляют большую устойчивость к техногенному воздействию. Более того, они оказывают оптимизирующее, стабилизирующее влияние на природную среду. Хотя отмечаются факты деградации лесных экосистем от атмосферного загрязнения и понижения уровня грунтовых вод в местах угледобычи. Можно считать, что негативное воздействие угледобычи на лесные экосистемы сказывается в радиусе 5 км от границ горного отвода.

Экологическая емкость сельскохозяйственных угодий (пашни, лугов) определяется биопродуктивностью выращиваемых культур. Однако непосредственной связи экологического состояния территории с экологической емкостью здесь нет, поскольку биопродуктивность сельхозугодий в значительной степени определяется комплексом применяемых агротехнических мероприятий.

Дать однозначно оценку экологической ситуации в Новокузнецком районе весьма проблематично. С одной стороны, около 80 % территории района, не затронутой хозяйственной деятельностью, а это горно-таежные территории, включая государственный заповедник «Кузнецкий Алатау», можно отнести к благополучным в экологическом отношении территориям. Здесь сохранилась естественная природная среда. В то же время некоторые, порой значительные, отклонения от нормы имеют место. В частности, на значительной площади в результате интенсивной лесоэксплуатации в прошлые годы произошла смена коренных лесных формаций черневых лесов на лиственные, хотя этот процесс и является обратимым. Отмечается усыхание пихтовых лесов на западных склонах хребтов Кузнецкого Алатау на площади около 300 тыс. га. Причиной этого является перенос загрязненных промвыбросами воздушных масс господствующими западными ветрами с предприятий Южного Кузбасса и «разгрузка» их атмосферными осадками на склонах хребтов; ослабленные интоксикацией деревья подвергаются поражению патогенных ржавчинных грибов. Усыхающие пихтачи являются территорией, неблагополучной в экологическом отношении. К ним также следует отнести Кузедеевский «Липовый остров» – уникальный природный памятник государственного значения, где в результате грибной инвазии произошло усыхание древостоев липы сибирской на площади около 4000 га.

Экологическую ситуацию в освоенной части района определяет в основном деятельность угледобывающей промышленности. На территории района базируются крупные угольные разрезы – Листвянский, Ерунаковский, Байдаевский, Талдинский, Осинниковский и др., занимающие площадь более 10 тыс. га. Подземная угледобыча шахтами также сопровождается нарушением земной поверхности в результате осадки покровной толщи. Как при подземной, так и при открытой угледобыче меняется гидрологический режим (образование депрессионной воронки понижения уровня грунтовых вод).

Наиболее выражено воздействие угледобычи на природную среду в осваиваемом Ерунаковском горно-экономическом районе (южная часть «Восточного Кузбасса», расположенная в Новокузнецком районе). Высокая концентрация угледобывающих предприятий создала экологическую ситуацию, близкую к кризисной (нарушения земли, загрязнение атмосферы и гидросферы) (Потапов и др., 2005).

Не менее значимым, чем угледобыча, экологическую ситуацию района определяет промышленность городов, расположенных в пределах района. Можно сказать, что значительная часть района находится, как говорится, «под факелом заводских труб». Фоновое загрязнение атмосферы южного Кузбасса по целому ряду ингредиентов превышает ПДК.

Экологическую ситуацию в Новокузнецком районе нельзя оценивать только по техногенному воздействию на окружающую среду промышленных предприятий, расположенных непосредственно на территории района. В районе находится крупнейший индустриальный центр Кузбасса – город Новокузнецк, промышленные выбросы и сбросы которого невозможно отделить (отграничить) на территории района.

Атмосферные выбросы гор. Новокузнецка составляют 457 тыс. тонн с организованных источников выбросов. Предприятия района дают 103,7 тыс. тонн (данные 2005 г.), что составляет 18,5 % от суммарных выбросов города и района.

Техногенное воздействие распространено на площади более 2,5 тыс. км2 (если судить по пятну зачерненного снега на космоснимках) (рис.). Факелы газопылевых выбросов промпредприятий прослеживаются на расстоянии до 80 км. Аэрогенный перенос промышленных выбросов создает эффект суммирования, при котором экологическая ситуация в районе не определяется выбросами только промышленных предприятий района.

Следует отметить, что мониторинг за содержанием промвыбросов в атмосферном воздухе производится Новокузнецкой гидрометобсерваторией на 8 стационарных постах наблюдений, расположенных в черте города. За пределами города на территории района наблюдения не ведутся. Поэтому о загрязнении окружающей среды района промвыбросами можно судить только по косвенным признакам: зачернении снежного покрова, накоплении в почве тяжелых металлов, снижении биопродуктивности растений.

Экологическую емкость в настоящее время можно установить только субъективно, во многом ориентировочно. Четких, объективно обоснованных методик такой оценки пока нет, но поскольку в этом есть необходимость, мы предлагаем упрощенный подход оценки в баллах.

Предлагается три степени оценки уровня экологической обстановки, характеризующих экологическую емкость территории: кризисную, допустимую, удовлетворительную. Экологическую емкость территории возможно выразить как обратную величину уровня экологического неблагополучия. Так, при кризисной экологической обстановке экологическая емкость оценивается в 1 балл, при допустимой – в 2 балла, при удовлетворительной – в 3 балла. При конкретной оценке по отдельным сельским поселениям возможно учитывать степень деструктивного воздействия того или иного фактора, его распространение, структуру территории, поэтому величина экологической емкости может быть выражена в десятых долях балла.

Экологическую емкость сельских поселений муниципального образования «Новокузнецкий район» можно считать следующей:

Атамановское сельское поселение (далее СП) – 1,8. Атмосферное загрязнение с промпредприятий Новокузнецка, около 400 га нарушенных земель при добыче гравия; по границе с Осинниками 300 га подработанных шахтами земель; 90 % территории СП – таежная зона из хвойно-лиственных лесов, пройденных рубкой.
Безруковское СП – 1,7. Под факелом выбросов Томь-Усинской ГРЭС; золошлаковый отвал ГРЭС; гравийные карьеры в пойме р. Томи.
Бунгурское СП – 2,0. Нарушенные земли шахтами и Листвянским разрезом; атмосферное загрязнение промвыбросами.
Еланское СП – 1,4. Хвостохранилища Абагурской агломерационной фабрики, подверженные ветровой эрозии; значительное загрязнение атмосферы и почв.
Ильинское СП – 2,0. Перенос атмосферных промвыбросов с ЗСМЗ, КМК и цемзавода.
Костенковское СП – 2,6. В западной части карьерная добыча угля разрезом, нарушено около 800 га. 70 % площади СП покрыто лесом, преимущественно хвойным.
Красулинское СП – 1,8. Осваиваемый Ерунаковский горно-экономический район, добыча угля около 10 млн тонн в год; нарушенных земель – около 4 тыс. га; северо-восточная часть СП покрыта лесом.
Кузедеевское СП – 2,8. 90 % площади СП покрыто лесом, в основном пройденных рубками.
Куртуковское СП – 2,7. Хозяйственно освоенная часть СП – в восточной части; около 60 % площади СП покрыто лесом.
Металлургическое СП – 2,1.
Орловское СП – 2,9. Открытые горные работы на площади около 1,0 тыс. га. Таежная зона.
Сары-Чумышское СП – 2,9.
Сидоровское СП – 1,8. Атмосферное загрязнение с ЗСМК, подработанные шахтами земли, открытая угледобыча.
Сосновское СП – 2,2.
Терсинское СП – 3,0. Горно-таежная зона. Леса, пройденные рубками.
Чистогорское СП – 2,4.

Установить среднеарифметический показатель экологической емкости территории района считаем не корректным, т. к. такие СП, как Терсинское, Орловское, занимающие около 90 % территории, хозяйственно мало освоены, имеют низкую численность населения и не сравнимы с другими СП. Более наглядным будет разделение СП на группы по уровню экологической емкости.

I группа со сложными экологическими условиями, экологическая емкость которых в пределах до 2,0 баллов: Атамановское СП – 1,8; Безруковское СП – 1,7; Еланское СП – 1,4; Красулинское СП – 1,8; Сидоровское СП – 1,8.

II группа с баллом оценки экологической емкости от 2,0 до 2,5 баллов: Бунгурское СП – 2,0; Ильинское СП – 2,0; Металлургическое СП – 2,1; Сосновское СП – 2,2; Чистогорское СП – 2,4.

III группа с баллом оценки экологической емкости от 2,5 до 3 баллов: Костенковское СП – 2,6; Кузедеевское СП – 2,9; Куртуковское СП – 2,7; Орловское СП – 2,9; Сары-Чумышское СП – 2,9; Терсинское СП – 3,0.

I группа занимает 8 % площади района, II – 7 %, III группа – 85 %.

I группа СП, имеющих относительно низкий показатель экологической емкости, – это прилегающие к черте гор. Новокузнецка с высоким уровнем атмосферного загрязнения, большой площадью нарушенных земель.

II группа СП со средним уровнем экологической емкости также отличается интенсивным использованием природных ресурсов, но негативное техногенное воздействие здесь менее выражено, чем в I группе.

III группа с высокой экологической емкостью, это в основном лесные территории, недостаточно освоенные в хозяйственном отношении.

Литература

Литвиненко В.С., Пашкевич Н.В., Шувалов Ю.В. Экологическая емкость природной среды Кемеровской области. Перспективы развития промышленности // Актуальные проблемы минерального сырьевого комплекса. Приложение к «Запискам Горного института». СПб: 2006. Т. 168. №1. 24 с.
Потапов В.П., Мазикин В.П., Счастливцев Е.Л., Вашлаева Н.Ю. Геоэкология угледобывающих районов Кузбасса. – Новосибирск: Наука, 2005. С.7.
Селегей Т.С. Формирование уровня загрязнения атмосферного воздуха в городах Сибири. – Новосибирск: Наука, 2005. с. 260.

Что такое экологически допустимые нагрузки и экологическая емкость территории?

Экологически допустимая нагрузка - хозяйственная деятельность человека, не превышающая порога устойчивости экосистемы (предельной хозяйственной емкости экосистемы). Превышение этого порога ведет к нарушению устойчивости и разрушению экосистемы.

Предельно допустимая (критическая) нагрузка - это показатель воздействия одного или нескольких вредных (загрязняющих) веществ на окружающую природную среду, превышение которого может привести к вредному воздействию на эту среду.

Предельно допустимая экологическая нагрузка (ПДЭН) - максимальная нагрузка, которая еще не вызывает ухудшения качества объекта нормирования.

Экологический норматив - законодательно установленное (т.е. обязательное для субъектов управления) ограничение экологических нагрузок. В идеальном случае экологический норматив должен совпадать с ПДЭН. Но поскольку экологический норматив учитывает привходящие обстоятельства (технологическая достижимость, стоимость, социальные издержки и т.п.), эти две категории не совпадают.

Допустимой считается любая нагрузка, не превышающая предельной (т.е. нормативной), которая, в свою очередь, равна критической нагрузке, умноженной на коэффициент запаса.

Экологическая емкость территории - уровень антропогенной нагрузки, который могут выдержать естественные экосистемы без необратимых нарушений выполняемых ими жизнеобеспечивающих функций. Полная экологическая емкость природного комплекса определяется, во-первых, объемами основных природных резервуаров - воздушного бассейна, водоемов и водотоков, земельных площадей и запасов почв, биомассы флоры и фауны; во-вторых, мощностью потоков биогеохимического круговорота, обновляющих содержимое этих резервуаров: скоростью местного атмосферного газообмена, пополнения объемов чистой воды, процессов почвообразования и продуктивностью биоты.

Список используемой литературы

1. Акимова Т.А. Основы экоразвития: Учебное пособие / Т.А. Акимова, В.В. Хаскин; Под редакцией В.И. Видяпина. - M.: Изд-во Рос. экон. акад., 1994. - 312 c.

2. Коробкин В.И. Экология / В.И. Коробкин, Л.В. Передельский. - Ростов-на-Дону: Феникс, 2002. - 384 с.

3. Общая экология: Учебник для вузов / Авт.-сост. А.С.Степановских. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. - 510 с.

4. Основы экологии. Учебное пособие / авт.-сост. Е.А. Дмитриева. - Ярославль: ЯПГУ им. К.Д.Ушинского, 2006. - 148 с.

5. Турчин П.В. Есть ли общие законы в популяционнои экологии / П.В. Турчин // Журнал общей биологии. - 2002. - Т.63. - №1. - С.3-14.

Культурную адаптацию к любой среде можно понять лишь в контексте древней окружающей среды и доступных в ней ресурсов и технологий изучаемой культуры. Имея эти данные, археологи могут установить, какой способ жизнеобеспечения и какие экономические варианты были избраны людьми при имевшихся доступных ресурсах и технологических способностях для их использования.

Достаточно легко составить перечень природных ресурсов в любой местности, но просто перечислить их недостаточно, поскольку важны не только ресурсы сами по себе, но то, как они используются, такие факторы, как времена года, когда доступна растительная пища, миграция дичи, время нереста лосося. Эти факторы, не говоря уже о почвах, осадках, распределении сырья, определяют главный элемент для поселения - экологическую емкость территории.

Экологическая емкость территории - это плотность заселения и количество людей, которых может прокормить участок земли. Это переменная величина, и на нее могут влиять иные факторы, помимо доступных ресурсов в регионе. Люди могут изменить экологическую емкость своей земли, засевая новые культуры, которые требуют более глубокой вспашки, и, таким образом, быстрее истощают землю. И напротив, внедрение удобрений может дать возможность жить оседло на одном месте, потому что плодородность земель поддерживается искусственно. Установить экологическую емкость территории, каковой она была в прошлом, трудно, за исключением опытов с проверяемыми (контролируемыми) данными. Современные исследования сосредоточены на моделях систем и компьютерном моделировании переменных, которые влияют на экологическую емкость.

Одним из подходов к изучению этого является анализ территории реального использования ресурсов , который основан на предположении, что вокруг каждого поселения имеется эксплуатируемая зона . Это зона домашних и диких биоресурсов, до которых легко добраться пешком. Фундаментальное предположение простое: чем дальше ресурсы от поселения, тем менее вероятно, что ими будут пользоваться (Бейли - Bailey, 1981; Роупер - Roper, 1979). Здесь важны две ключевые концепции: территория потенциального использования ресурсов и анализ территории реального использования ресурсов.

Территория потенциального использования ресурсов - это территория, с которой потенциально можно получать пищевые ресурсы. Ее границы определяются принципом наименьших затрат, то есть максимальным расстоянием, которое люди готовы пройти пешком. Многое зависит от природы ресурсов и от того, как они используются. Скажем, за два часа человек может пройти 10 километров, приемлемое расстояние ради какой-то цели. Но намного меньшее расстояние в 1 километр более пригодно при анализе земледельческой экономики, когда земля используется интенсивно, потому что экономически более выгодно обрабатывать земли вблизи поселения. Границы таких участков определяются исходя из предположения о нормальном человеческом поведении и из изучения экономического потенциала ресурсов, находящихся внутри этих границ. Территория потенциального использования ресурсов есть нечто большее, чем просто констатация того, что было потенциально доступно обитателям памятника.

Территория реального использования ресурсов - это нечто совершенно другое, чем территория потенциального использования ресурсов (site-exploitation territory). Это реальная территория, с которой получают потребляемые пищевые ресурсы. Такие области различаются по размерам и форме в зависимости от используемых ресурсов, функции поселения и образа жизни его обитателей. Очевидно, что точность, с которой можно определить территорию реального использования ресурсов, будет зависеть от той точности, с которой можно идентифицировать остатки пищи в самом поселении.

ПРАКТИКА АРХЕОЛОГИИ

КРУШЕНИЕ ЦИВИЛИЗАЦИИ МАЙЯ, КОПАН, ГОНДУРАС

Крушение классической цивилизации майя в южной равнинной части Центральной Америки в IX веке н. э. является одним из значительнейших поводов для дискуссии в археологии. Несколько поколений ученых страстно спорят по этому поводу. Был ли вызван этот упадок социальными беспорядками, войной или экономическим коллапсом? Или верхушка майя слишком многого требовала от своих подданных-земледельцев? Споры продолжаются, их отличает отсутствие достоверных научных сведений, полученных в результате полевых изысканий, за исключением замечательного исследования изменяющих поселенческих структур и распределения населения в городе Копан, Гондурас (Фэш - Fash, 1991; Фретер - Freter, 1994).

Копан был одним из величайших городов майя. Он был основан в плодородной долине несколько ранее V века н. э. 11 декабря 426 года правитель майя по имени Кинич Якс Кьюк Мо (Солнечноглазый Зеленый Кетцаль Мако) основал династию, которая правила четыреста лет. Вскоре Копан стал главным городом мира майя с впечатляющим городским центром, занимающим 14,6 гектара (см. рис. 9.13 и главу 8). Государство Копан значительно расширилось в период между 550 и 700 годами, но большинство его населения было сосредоточено в городском центре и вокруг него. К 800 году в долине Копана проживало от 20 000 до 25 000 людей, а потом, в 822 году царская династии прекратилась, и царство рухнуло.

Что может объяснить падение Копана? Археологи Дэвид Уэбстер, Уильям Сандерс и их коллеги, занятые в долгосрочных проектах по исследованию города, решили взглянуть на крах города с точки зрения меняющихся районов его заселения и изменения плотности населения вокруг него (Сандерс и другие - Sanders and others, 1979). Они разработали проект исследования по образцу знаменитого обследования бассейна Мехико, проводившегося несколькими годами ранее, и планировали изучить 135 квадратных километров земель вокруг городского центра. Используя аэрофотографические съемки и систематические полевые исследования, исследовательская группа зафиксировала более 1425 памятников, в которых было более 4500 строений. Археологи нанесли на карты и обследовали поверхность каждого памятника. В 250 памятниках были вырыты тестовые траншеи для получения артефактов и образцов для датировки, с тем чтобы эти памятники были включены в общую хронологическую рамку долины.

По мере поступления материала в лабораторию ученые разработали классификацию типов памятников по размерам и другим критериям, располагая их по иерархии от простых к сложным, как метод создания картины изменений эксплуатации местности. В то же самое время, используя метод гидратации обсидиана для датирования фрагментов вулканического стекла (см. главу 7), они получили 2300 дат. Это исследование дало подробную картину изменения плотности населения по мере расширения поселения и соприкасающейся с ним долины.

В более древних памятниках отмечался быстрый рост населения, особенно в самом городе и на его окраинах. Сельского населения было мало и оно было рассеяно. Между 700 и 800 годами долина Копана достигла пика своей социополитической сложности, а население достигло 20–25 тысяч человек. По этим цифрам, полученным на основании размеров территории заселения, можно предположить, что население удваивалось каждые 80–100 лет и до 80 % населения жило в границах городского центра и его ближайших окраин. Земледельческие поселения распространялись в сторону долины, но они были достаточно разбросаны. Теперь земледельцы обрабатывали склоны холмов. Плотность населения в городе составляла 8000 чел на квадратный километр, а на периферии оно было 500 человек на квадратный километр. Приблизительно 82 % населения жило в скромных жилищах, что говорит о пирамидоподобной структуре общества Копана.

После 850 года н. э. произошли резкие изменения. В городском центре и на его периферии население сократилось на половину, а сельское увеличилось на 20 %. Маленькие региональные поселения заменили разбросанные деревушки, это было реакцией на кумулятивное уничтожение лесов, чрезмерную эксплуатацию даже окраинных сельскохозяйственных земель, на неконтролируемую эрозию почв возле столицы. К 1150 году численность населения долины Копана упала на 2000–5000 человек.

Данное исследование не объясняет, почему наступил крах этого города, но оно показывает хронологию драматического воздействия быстрорастущего населения на экологически хрупкую местность. Свидетельства позволяют предположить, что деградация окружающей среды явилась главным фактором крушения майя. В письменных документах майя говорится, что их правители считали себя посредниками между реальным и сверхъестественным мирами. Однако, когда крушение окружающей среды стало необратимым, их власть испарилась, а многовековой уклад, поддерживающий гармонию взаимоотношений земледельца и природы, практически был утерян.

Анализ реального использования ресурсов включает в себя как изучение территории реального использования ресурсов, так и территории потенциального использования ресурсов для определения соотношения того, что было потенциально доступно, и того, что использовалось реально. Определение территории реального использования ресурсов в прошлом может быть очень трудным, так как местность в современных условиях может сильно отличаться от той, какой она была в прошлом. Большой потенциал для изучения территорию реального использования ресурсов имеет Географическая информационная система (GIS), так как она позволяет накладывать такие элементы, как топография, склоны холмов, распределение почв и тому подобные на области доступа и территории распределения. Будучи совмещенными с показаниями социальных и культурных структур, эти данные могут дать наглядные картины прошлого.