Почему произошла революция в 1917. Февральская гроза: почему произошла революция? Диктатура, сестра революции

ОБЪЕКТИВНЫЕ ПРИЧИНЫ РЕВОЛЮЦИИ 1917 ГОДА

ВЫПОЛНИЛ

СТЕПАНЦОВ ПАВЕЛ МИХАЙЛОВИЧ

Г. МЫТИЩИ

2004 г. ВСТУПЛЕНИЕ.

Революция 1917 года – одно из важнейших событий российской истории. Был полностью переломлен существовавший веками строй, установилась советская власть и произведена невиданная нигде раньше национализация общественной собственности.

Тема революции 1917 года актуальна и сейчас, когда после семидесятилетнего существования развалился советский строй и в стране началось развитие капитализма. Поняв причину революции 1917 года, осознав причину того, почему страна пошла по пути социализма, а не капитализма, мы сможем лучше ориентироваться в нынешней обстановке, когда государство встало на капиталистический путь развития, сможем, может быть, устранить некоторые проблемы российской социально-экономической жизни, которые существовали тогда, и стали актуальны сейчас.

В течение многих лет революция 1917 года рассматривалась под углом марксистско-ленинского учения. Сейчас, когда идёт переосмысление всей истории ХХ века очень важно объективно и беспристрастно выявить причины этого исторического события. Только проследив все объективные предпосылки к Октябрьской революции 1917 года, можно строить какие-либо обобщения и теории, объясняющие произошедшее.

Целью данной работы является нахождение объективных причин октябрьской революции 1917 года и выяснение обстоятельств, по которым буржуазия не смогла взять власть в свои руки, а потеряла её.

РОССИЯ К ХХ ВЕКУ

РОССИЯ НА РУБЕЖЕ ВЕКОВ

Конец XIX века принёс множество изменений в социально-экономическую жизнь России. В результате реформ, проведённых при Александре II и Александре III, были созданы объектив­ные предпосылки для перехода от феодальной общественно-экономической к капиталистиче­ской. Уничтожение крепостного права привело к частичному переселению крестьян в город, что способствовало созданию рынка наёмной рабочей силы, необходимой для развития капи­талистического производства.

При Александре III, понимавшем необходимость развития тяжёлой промышленности, проис­ходило инвестирование промышленности, как за счёт государства, так и при помощи ино­стран­ного капитала. Государство, получавшее деньги за счёт выкупных платежей, которые крестьяне выплачивали после реформы 1861 года, преимущественно инвестировало их в про­мышленность. Таким образом, происходило своеобразное перераспределение капитала из аг­рарного сектора в индустриальный.

Иностранный капитал также способствовал развитию промышленности. Существует расхо­жее мнение, что иностранный капитал является определённым тормозом для развития госу­дарства, но этот взгляд несколько односторонен. Иностранный капитал действительно оказы­вает известные препятствия развитию экономики, связанные с необходимостью вывоза части дохода за границу, кроме того, происходит рост внешнего государственного долга, но благо­приятное влияние, которое он оказывает на развитие промышленности намного превосходит эти негативные воздействия. Инвестирование промышленности приводит к росту производ­ства, внедрению новых технологий, и, следовательно, удешевлению продукции. Благодаря этим факторам, товары становятся конкурентоспособными как на внутреннем, так и на внеш­них рынках, что приводит к ощутимому притоку денежных средств из-за границы, которые через некоторое время не только покрывают вывоз известной части дохода за границу, но также к возможности оплаты внешнего долга. Благоприятное влияние иностранного капитала на экономическое развитие государства мы можем наблюдать на примере Англии XVI-XVII веков, где довольно в больших количествах использовался голландский капитал.

Следствием этих двух факторов, необходимых для развития капиталистического производ­ства, стало интенсивное развитие промышленности, наблюдавшееся в конце XIX столетия.

Но наряду с передовыми капиталистическими производительными силами существовали уже отжившие свой век феодальные производственные отношения. Это не­сколько препятствовало поступательному движению страны вперёд. Но феодальные производ­ственные отношения, ко­торые всё ещё преобладали в социальной сфере, не могли смениться капиталистическими ре­волюционным путём, т. е. как это преимущественно происходило в странах Западной Европы, т. к. класс зарождающейся буржуазии был слаб для того, чтобы взять власть. В то же время дворянство, в течение трёх веков являвшееся опорой монархии, уже исчерпало свой потенци­ал как класс, т. к. уже не отвечало интересам социально-экономи­ческой жизни страны, и должно было вскоре отмереть вместе с феодальными пережитками. Надёжной опорой власти оно также уже не служило по вышеописанным причинам.

Таким образом, Россия в начале ХХ века находилась в сложном положении. Смена общест­венно-экономических формаций, отсутствие надёжной опоры существующего правительства, отсутствие сильного класса в обществе – всё это порождало внутреннюю нестабильность. Требовались мудрые и решительные действия «сверху», чтобы путём мирных внутриполити­ческих преобразований и реформ решить сложившуюся проблему. В противном случае возни­кала угроза революционной борьбы «снизу», которая, в отсутствии сильного класса буржуа­зии, могущего взять власть, могла привести «к началу бессмысленных и беспощадных эксцес­сов самой ужасной из всех анархической революции».

САМОДЕРЖЕЦ ВСЕРОССИЙСКИЙ НИКОЛАЙ II.

В 1896 году на российский престол вступил Николай II. Общество, всегда ожидающее на­ступления перемен к лучшему с приходом новой власти, возлагало на него большие надежды, в первую очередь связанные с проведением прогрессивных реформ. Посмотрим, насколько основательны были эти надежды.

Сын Александра III, царя с сильными волей и характером, не унаследовал от отца этих ка­честв. Хорошо воспитанный, боявшийся оскорбить людей резким «нет», мог ли он провести в эти сложные, требующие быстрых и решительных действий времена те либеральные ре­формы, которые от него ожидались?

Больше семьянин, чем государственный деятель, мог ли он править сам, а не допускать до власти всяческих советников?

Перенявший от отца характер самодержца, чувствовавший свою ответственность за судьбу самодержавия в России, мог ли он осознавать необходимость перемен в социально-экономи­ческой жизни общества?

И надежды, возлагаемые на него, почти сразу рассеялись. 17 января 1895 года он сказал: «я... буду охранять начала самодержавия так же твёрдо и неуклонно, как охранял его мой незыбле­мый родитель».

Таким образом, было очевидно, что начавшиеся в конце века противоречия между капитали­стической и феодальной общественно-экономическими формациями при Николае II имеют мало шансов быть разрешёнными «сверху», путём уступок власти буржуазии.

ПЕРВОЕ ДЕСЯТИЛЕТИЕ ХХ ВЕКА

РОССИЙСКАЯ ПРОМЫШЛЕННОСТЬ К НАЧАЛУ ХХ ВЕКА

КРИЗИС 1900-1903 гг.

В результате благоприятно сложившихся объективных обстоятельств таких, как создание рынка наёмной рабочей силы, инвестирование промышленности в Рос­сии конца XIX столетия начинается бурное развитие капиталистического произ­водства.

Но этот процесс имел свои отличные от аналогичных процессов в западноевропейских госу­дарствах особенности. Во-первых, Рос­сия уже была вовлечена в международный товарообо­рот, что явилось причиной зависимости российской экономики от мирового экономического по­ложения.

Во-вторых, на том этапе развития промышленности всё ещё находили малое применение достижения научно-технического прогресса, следствием чего стано­вились большее использо­вание дешёвой рабочей силы и рост фабрик.

В-третьих, вследствие отсутствия достаточных отечественных денежных средств, которые могли бы удовлетворить потребности промышленности в эко­номике, в Россию активно на­правляются денежные потоки из стран Западной Европы. Иностранный капитал, как говори­лось выше, ока­зывал благоприятное влияние на развитие российского произ­водства, тем более что он давал­ся под относительно низкий процент. Ошибоч­но думать, что он ставил Россию в зависимость как эко­номическую, так и политическую от западноевропейских стран. Ино­странные фирмы, компании, банки не вели в России самостоятельной экономической поли­тики, не имели воз­можности влиять на принимаемые политические решения.

В-четвертых, и в-главных, российская экономика развивалась в условиях проти­воречия меж­ду передовым промышленным производством, и оставшимися пере­житками феодализма (са­модержавием, крупным помещичьим землевладением и крепостническими методами в сель­ском хозяйстве), что приводило к конфликту между капиталистическими производительными силами и феодальными произ­водственными отношениями.

Всё это оказывало влияние не только на экономическую сферу, но и на соци­ально-политиче­скую, т. к. конфликт между новым классом буржуазии и старым – дворянством неблагоприятно воздействовал на российское общество, порождая в нём нестабильность и брожение.

Следствием того, что российская экономика испытывала воздействие ми­рового рынка стало то, что она не могла избежать мировых экономических кризисов. Первым таким кризисом стал кризис 1900-1903 годов.

В 1899 году в результате бурного промышленного развития в странах Западной Европы всё больше ощущается стеснённость денежного рынка, что вызвало бы­стрый рост учётного про­цента. Финансовый кризис перерос в промышленный, охватил всю Западную Европу и немед­ленно переполз в Россию.

Экономически развитые страны Западной Европы довольно легко пережили кризис, но сла­боразвитая российская экономика получила серьёзный удар. Пер­выми признаками расстрой­ства экономической жизни страны стали банкротства крупных фирм машиностроения и же­лезных дорог и кризис денежных ценностей в Петербурге в 1899 г. К концу года учётный про­цент возрос с 5% до 7%, пред­приятия стали сокращать кредиты на отпускаемую продукцию, что вызвало из­быток товаров на внутреннем рынке, падение цен на них и снижение курса ак­ций промышленных предприятий. В стране начался первый такого рода экономический кри­зис.

Кризис нанёс сильнейший удар по неокрепшей экономике страны, особенно по тяжёлой промышленности. Промышленное производство в России в период кри­зиса 1900-1903 гг. со­кратилось на 5%, выплавка чугуна уменьшилась на 15%, прокат рельсов – на 32%, производ­ство паровозов и вагонов – на 25-37%, в семь раз по сравнению с 1899 годом сократилось строительство железных дорог (1899 – 5248 км, 1903 – 763 км). За эти три года было закрыто более 3000 предприятий, на которых работало 112000 рабочих.

Если на страны Западной Европы кризис не оказал ощутимого негативного влияния, то по российской экономике он нанёс сильный удар. Практически до 1909 года не было никаких ощутимых рывков вперёд в развитии промышленно­сти, хотя поступательное развитие капита­лизма не остановилось.

Но, кроме того, кризис оказал негативное воздействие и на социальную сферу. В период кри­зиса особенно ухудшилось положение рабочих: возросла безработица, резко сокращалась за­работная плата, что вызвало подъём революционного дви­жения среди рабочих.

РУССКО-ЯПОНСКАЯ ВОЙНА.

В начале ХХ века капиталистически развитые страны Западной Европы начинают ис­пыты­вать необходимость в новых сырьевых базах и рынках сбыта, которыми в то время служили колонии. Своё внимание с целью захвата таковых они обращают на страны вос­точной Азии и в первую очередь на Китай. К этому моменту Китай уже потерял былое могущество, поэтому захват территорий не представлял особого труда. Обратила ни Ки­тай своё внимание и Россия. Но ей пришлось встретиться с новым конкурентом – Япо­нией, страной с быстро развиваю­щимся капитализмом. Японию поддерживали Англия и США, не заинтересованные в усиле­нии России в этом регионе, на стороне же России вы­ступали Франция и Германия, стремя­щиеся предотвратить появление первых в Китае.

С 1894 в течение 10 лет идёт раздел сфер влияния в Китае с участием всех заинтересо­ванных сторон: Англии, Франции, России, США, Германии и Японии. К 1904 году в ре­зультате посто­янных столкновений интересов в этом регионе дипломатические отношения Японии и России достигли своей кульминации, и в январе 1904 года Япония начинает боевые действия нападе­нием на российские сухопутные и морские военные силы.

Необходимо отметить, что Япония начала готовиться к войне задолго до её начала, чего нельзя сказать о России. В итоге, японские войска составляли 330000 человек, 1068 орудий разных калибров. Россия же на начало войны имела сухопутные войска в количестве 100000 человек, разбросанных на значительном расстоянии от Байкала до Порт-Артура. Россия к тому времени имела на Дальнем Востоке в составе военно-морского флота 7 броненосцев, 4 броненосных крейсера, 7 легких крейсеров, 6 канонерских лодок, 2 минных крейсера, 32 ми­ноносца. В сравнении с японским флотом, Россия уступала ему по всем показателям: и по ко­личеству и качеству кораблей, и по их артиллерийскому вооружению.

Преимущество практически во время хода всей кампании на стороне японцев, что было от­части связано с непродуманными действиями со стороны русского командо­вания, а отчасти с худшим вооружением. К началу лета 1905 года продолжение военных действий стало невы­годно как для японской стороны, так и для России. Для первой потому, что долгая, затяжная война с Россией исчерпала бы все её силы, а во второй началась революция. Япония обраща­ется к США с просьбой о посредничестве на мирных переговорах, на что получила согласие. В результате был заключен Портсмутский мир, по которому Россия отделалась минимальными территориальными поте­рями: южной частью острова Сахалин.

Столь неудачная военная кампания для России оказала большое значение на внут­реннюю обстановку в стране. Во-первых, она показала, что российские войска небоеспособны, т. к. от­стают от передовых армий, как по техническому оснащению, так и по качеству высшего ко­мандного состава. Во-вторых, она оказала серьёзное влияние на обстановку внутриполитиче­скую. Постоянные неудачи на фронте оказали абсолютно противоположное влияние, которое ожидал от «маленькой победоносной войны» Плеве. Опасная обстановка после кризиса 1900-1903 гг. усугублялась недовольством в обществе и падением авторитета власти в гла­зах общественного мнения.

Русско-японская война – самая неудачная военная кампания для русского флота, доказавшая необходимость полного переоснащения не только сухопутных войск, но и морских сил страны.

РЕВОЛЮЦИЯ 1905 ГОДА.

Революция 1905 года – первая русская революция, направленная против самодержавия, ко­торая была такой крупной по размаху и которая оказала такие довольно серьёзные последст­вия. Революции – это признак глубоких социально-экономических противоречий в обществе, которые свидетельствует либо о несостоятельности политики, проводимой сверху, либо об от­сут­ствии «понимания» друг друга у власти и общества. Посмотрим, какие объективные при­чины были в основе революции 1905 года.

Как уже отмечалось выше, с конца XIX века в России начинается развитие капиталистиче­ских производительных сил. Однако, если в странах Западной Европы этому процессу сопут­ствовали разложение феодальной общественно-экономической формации и создание пред­ста­вительских органов управления, через которые власть получала буржуазия, то в России дело обстояло иначе. Хотя феодальная общественно-экономическая формация уже давно от­жила своё и не удовлетворяла как современным экономическим требованиям (малодоходное кре­стьянское производство), так и внутриполитическим (класс дворянства не мог служить надёж­ной опорой власти), но самодержавная монархия продолжала искусственно сдержи­вать про­цесс разложения пережитков феодальных отношений. Во-вторых, не было предста­вительских органов управления государством, поэтому буржуазия не могла получить власть. Отсюда про­тиворечие между развивающимся и набирающим силу классом буржуазии и са­модержавной монархией. Это не означало, что монархия должна быть уничтожена – можно было ограни­читься парламентарной монархией, где класс буржуазии участвовал бы в управ­лении, что было, например, в Англии.

Кроме того, на российской внутриполитической арене появился новый класс – промышленный пролетариат, который был более революционно активен, нежели крестьян­ство. В развитых капиталистических странах Западной Европы противовесом пролетариату служил класс буржуазии, который, обладая государственной властью, как подавлял вспыхи­вающие стачки и забастовки, так и в случае необходимости шёл на некоторые уступки. В Рос­сии у буржуазии не было государственной власти, поэтому она не могла так плодотворно и оперативно реагировать на вспыхивающие восстания среди рабочих. Правительство же, хотя и защищало в этом вопросе интересы буржуазии, но не могло в должной мере контролировать обстановку. Поэтому в российском обществе сильного противовеса классу пролетариата не было.

Другим не менее важным вопросом был аграрный. Крестьянская реформа 1861 года не пол­ностью уничтожила феодальные отношения в сельском хозяйстве. Россия вступала в ХХ сто­летие с ярко выраженными пережитками феодализма в аграрном секторе, что препятство­вало развитию капитализма в сельском хозяйстве. Основными препонами данному процессу были помещичье землевладение, обязанность крестьян выкупать ту землю, с которой они ос­вобож­дались, причём 1/5 часть суммы крестьянин обязан был сам заплатить помещику сразу, а 4/5 оплачивало государство. Потом крестьяне выплачивали государству эту часть суммы с про­центами. Это приводило к тому, что большая часть денежных средств не задерживалась у кре­стьян, а переходила государству, препятствуя тем самым расширению крестьянского хо­зяй­ства. Те же, кто не мог сразу заплатить даже 1/5 (а таких было очень много), становились вре­меннообязанными и работали на помещика, и тем или иным образом попадая в зависи­мость от него. Кроме того, существовавшая крестьянская община, бывшая пережитком ещё первобыт­нообщинных отношений, искусственно уравнивала крестьян, помо­гая бедным за счёт зажи­точных, что в какой-то мере препятствовало расслоению крестьянства на бога­тых и бедных и защищало от начала революционного движения в деревне. Но в то же время такая политика препятствовала выделению наиболее трудолюбивых крестьян из общей массы. Таким обра­зом, мы видим, что основными противоречиями в аграрном секторе были:

n противоречие между крестьянством и помещичеством

n противоречие между развивающимся новым капиталистическим укладом и старыми феодальным и первобытнообщинным укладами

n нарастало противоречие между зажиточным крестьянством и беднотой

n остро стоял вопрос о выкупных платежах, которые крестьяне выплачивали государству за землю

Россия к 1905 году оставалась аграрной страной, а аграрный вопрос всегда очень остро стоял в российском обществе. Поэтому скорейшее разрешение этого вопроса было необходимо.

Всё перечисленное выше было объективными предпосылками, создававшими опасность ре­волюции в российском обществе. Теперь рассмотрим обстоятельства, способствовавшие на­чалу радикальных действий.

Неудачное течение войны с Японией, постоянные поражения российских войск порождали недовольство в российском обществе и падение авторитета власти. Но особенно сильно удар­ило по авторитету самодержавной власти «Кровавое воскресенье». 3 января в ответ на уволь­нение нескольких рабочих на Путиловском заводе вспыхнула забас­товка. Священник Г. А. Гапон решил организовать мирное шествие к Зимнему дворцу для по­дачи царю петиции о ну­ждах рабочих. Утром 9 января празднично одетые рабочие двину­лись к Зимнему дворцу, но доступ преграждали цепи полиции и войск, которые открыли огонь по мирной демонстрации. Ночью после расстрела Гапон сказал рабочим: «Пули цар­ских солдат... убили нашу веру в царя...». Но Николай II ничего не знал о жертвах. Лишь ут­ром ему доло­жили, что, вследствие смертельной опасности, войска были вынуждены от­крыть огонь для защиты дворца. «Войска должны были стрелять, в разных местах города много убитых, ране­ных. Господи, как больно и тяжело!» – запишет он в своём дневнике.

Но между тем, революционное движение получило толчок. 10 января бастовал весь рабо­чий класс столицы. Весной произошла стачка в Иваново-вознесенские, продолжавшаяся 72 дня, а уже в начале лета революция перешла в военные части – 14 июля 1905 года было вос­стание на броненосце «Князь Потёмкин-Таврический». И, наконец, «всеобщая октябрьская стачка»: на несколько месяцев (с 19 сентября по 19 октября) полностью остановившая про­изводство в стране – рабочие бастовали.

Тогда уже многие полагали, что дни монархии сочтены. Подавлять революцию было неко­му – армия была в Маньчжурки, а между тем ситуация всё усугубляется. Но тут Витте вы­ступает с предложением дать народу конституцию и провести реформы: «Россия переросла формы существующего государственного устройства... Пока ещё есть возможность – надо даровать конституцию, иначе народ вырвет её...»

Николай понимал – ситуация критическая: или конституция, или полный крах. И он согла­сился на конституцию. Но что значили для Николая эти уступки? Романовская династия са­мо­державно правила Россией в течение практически 300 лет. В это время к стране были при­сое­динены огромнейшие территории, Россия стала великой мировой державой, российские пол­ководцы совершали блестящие походы, прославившие русскую армию. А он? А он за один день собирался уничтожить самодержавие, т. е., как он считал, пустить по ветру всё то, что так долго создавалось его предками? Все эти либералы с их разговорами о правовом об­ществе, само правовое общество – это для него было так чуждо и непонятно! Он взошёл на престол самодержцем – значит и его наследник должен стать самодержцем – не из личных амбиций, а из чувства глубокой ответственности перед страной и династией.

Да, он пошёл на уступки, т. к. понимал, что ситуация настолько критическая, что в против­ном случае эта революционная волна сметёт и его, и династию, и весь существующий строй. Он создал Думу, но выборы не были всеобщими: в них не могли участвовать женщины, во­ен­нослужащие и молодежь до 25 лет. А по избирательному закону 1 голос помещика при­равни­вался к 3 голосам буржуазии, 15 голосам крестьян и 45 голосам рабочих. В противовес Думе ставился Государственный совет, который был верхней законодательной палатой. По­ловина членов Государственного совета назначалась царём, а половина избиралась из среды крупных помещиков, буржуазии, духовенства, профессоров и академиков. Совет тормозил законода­тельную деятельность Думы. Кроме того, все законопроекты Дума передает на под­пись импе­ратору, а сам он обладал огромнейшими для конституционного монарха полномо­чиями: руко­водил внешней политикой, армией и флотом, мог создавать в перерывах между сессиями Думы законы и распускать её по истечении 5-летнего срока её деятельности.

Манифест 17 октября не сразу пресёк революционную борьбу – стране ещё предстояло пе­режить декабрьское вооруженное восстание в Москве, но революция уже пошла на спад. На этот раз, идя на уступки монархии удалось выжить, но вопрос в другом: насколько револю­ция 1905 года помогла осознать правящей верхушке необходимость назревших преобразований и реформ?

ИТОГИ РЕВОЛЮЦИИ 1905 ГОДА

Как уже говорилось выше, основными предпосылками революции 1905 года были три фак­тора: аграрный вопрос, противоречия между развивающимися капиталистическими произво­дительными силами и пережитками феодальных производственных отношений и отсутствие на внутриполитической арене противовеса пролетариату, который был настроен много более радикально, чем крестьянство. Теперь посмотрим, насколько революция решила накопив­шиеся проблемы.

Для уничтожения феодальных пережитков надо было решить как экономические, так и по­литические задачи. Экономические преимущественно заключались в устранении многоук­лад­ности в экономике, оказании поддержки отечественной промышленности путём привле­чения инвестиций, внедрении новых технологий в производство для того, чтобы россий­ские товары были конкурентоспособны на мировом рынке и развитии сельского хозяйства. Всё это не могло быть решено революционным путём.

Что же касается политических задач, то они сводились к получению буржуазией вла­сти. Но и этого не было достигнуто. Была создана Дума, но она не дала бур­жуазии власть, т. к. истинная цель её созыва была не создание органов управления правового общества, а лишь успокоение революционного движения. И через несколько месяцев I Госу­дарственная Дума прекратила своё существование.

В аграрном вопросе дела обстояли немного лучше. Были отменены выкупные платежи, сни­жена арендная плата за землю, и повысилась минимальная заработная плата сельскохозяйст­венным рабочим. Но основные вопросы так и остались нерешёнными. Боль­шая часть земель­ного фонда ещё находилась в руках феодалов, а крестьяне продолжали жить в крестьянской общине.

Не решив глубоких социально-экономических противоречий, правительство для стабилиза­ции обстановки идёт на уступки рабочим и крестьянам. Был сокращён рабочий день до 8 ча­сов, повышена минимальна заработная плата, дано право созда­вать профсоюзы, защищавшие интересы рабочего класса, разрешены стачки с выдви­жением экономических требований и т. п. Но это было решением лишь поверхностных проблем, которое не затронуло глубоких соци­ально-экономических противоречий.

Таким образом, можно сделать вывод, что революция не решила всех насущных проблем, а реформы, на которые пошло царское правительство были скорее проведены с целью успо­кое­ния общества и не воспринимались всерьёз. В российском обществе остались три основ­ных противоречия:

Причём, если первые два были в большей или меньшей мере характерны для феодального общества, то последнее – для капиталистического. И за неимением политической власти у буржуазии было самым опасным, т. к. пролетариат в то время был самым революционно на­строенным классом.

ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ РОССИИ В 1905-1909 гг.

Революция 1905 года и Русско-японская война оказали неблагоприятное воздействие на эко­номическую сферу страны. В борьбе с революцией владельцы предприятий не редко шли на свёртывание производства и локауты. Следует отметить что в ходе войны, с одной сторо­ны, военные заказы способствовали развитию отраслей промышленности, связанных с прои­звод­ством боеприпасов, но с другой стороны, постоянные затраты на ведение войны привели к ухудшению финансовой системы страны и дефициту государственного бюджета.

В результате этого, после кратковременного оживления экономической жизни в 1907 г., на­чался новый экономический кризис. По сути, начиная с кризиса 1900-1903 гг. российская экономика находилась в состоянии застоя. Но уже начинают проявляться новые тенденции в российской промышленности. После кризиса 1900-1903 гг. российская промышленность становится более восприимчива к техническим нововведениям в производстве, для более ус­т­ойчивого положения на рынке и лучшего обеспечения сбыта продукции предприятия на­чи­нают объединяться в монополии. Наиболее распространённым видом монополистического объединения в России были синдикаты – промышленные предприятия, совместно сбываю­щие продукцию.

Таким образом, сделаем вывод, что кризисы и социальные волнения в российском обще­с­тве показали промышленникам необходимость интеграции, что приводило к созданию круп­ных промышленных объединений, как это было в то время в капиталистических странах За­падной Европы. Но российские монополии отличались от западноевропейских. Если послед­ние созда­вались в результате усложнения и удорожания технологий производства после II НТР, то пер­вые, наоборот, отличались использованием большого количества рабочих по причине отсутст­вия передовых технологий в производстве и дешевизны рабочей силы. Но для выхода на ми­ровой рынок отечественной промышленности требовалось применение но­вейших технологий производства, т. к. только в этом случае российские товары могли полу­чаться относительно дешёвыми, производиться с нужной скоростью и быть конкурентоспо­собными на мировом рынке. Поэтому основной задачей в промышленном секторе было внедрение передовых техн­ологий в производство.

АГРАРНАЯ РЕФОРМА СТОЛЫПИНА

Достигнутый уровень экономического развития не позволял России конкурировать с передо­выми странами. С 1905 г. приоритетным направлением развития страны становится сельское хозяйство. Россия всё ещё оставалась аграрной страной: в общем объеме производства сель­ское хозяйство занимало доминирующее место, 3/4 населения было занято в сельскохозяйст­венном производстве. Доля крестьянства в социальной структуре российского общества со­с­тавляла 84%.

Понятно, что в такой социально-экономической ситуации сельское хозяйство и его развитие играло огромную роль для страны. Рассмотрим положение в аграрном секторе до реформы Столыпина.

К началу ХХ века помещики оставались крупнейшими собственниками на землю. По цен­т­рализации земли в собственности отдельных лиц Россия занимала первое место в мире. В по­мещичьих хозяйствах к 1905 году производилось 47% товарного хлеба, причём подавляющая их часть (80,6%) применяла наёмный труд, и чем крупнее было хозяйство, тем был больше процент применения наёмного труда. Возникали образцовые хозяйства с большой площадью земли, организованные по-капиталистически и специализирующиеся на производстве зерна. Но в целом, крупное помещичье землевладение играло неблагоприятную роль в развитии ка­питализма в сельском хозяйстве, т. к. помещики получали арендную плату, составлявшую 81% чистого дохода с одной десятины земли. Поэтому большинство помещиков не стреми­лось к перестройке своих хозяйств на капиталистический лад.

В крестьянской же среде шел процесс расслоения. Происходило вымывание крестьянства, из которого, с одной стороны, выделялась богатая прослойка, а с другой – более широкий слой крестьян-бедняков, уходивших в поисках заработка в город или в помещичьи хозяйства. Из имеющихся в общинном пользовании 137 млн. десятин земли 64 млн. принадлежали 2,1 млн. богатых крестьянских дворов, а 73 млн. приходилось на 10,5 бедных. Довольно сильное сдер­живающее влияние на развитие капитализма в сельском хозяйстве оказывала крестьянская община, которая путём переделов земли, оказания помощи бедным за счёт зажиточных, сдер­живала процесс выделения богатой верхушки из крестьянской массы. «Исследования, прове­дённые ещё до первой русской революции и столыпинской аграрной реформы, показали, что в России осуществляется процесс перехода к частному землепользованию, расселение на хутора и отруба по инициативе самих крестьян, безо всякого давления со стороны правительства и даже наоборот, не смотря на чинимые препятствия». Здесь речь идёт, конечно, о зажиточных крестьянах, которые, стремясь преодолеть сдерживающий гнёт общины, стремились выйти из неё и построить своё независимое хозяйство.

Но всё же крестьянское сельскохозяйственное производство также было нерационально. Крестьянские хозяйства и даже хутора были далеки от фермерских хозяйств Западной Ев­ро­пы, что было связано в первую очередь с малой площадью земель в среднем на душу населе­ния. В 1905 г. размер душевого крестьянского надела составлял 2,6 десятин, а 53,5 млн. кре­стьян имели надел от 1 до 1,75 десятин земли на душу. Малоземелье не позволяло большинст­ву крестьян использовать в хозяйстве достижения научно-технического прогресса. Зачастую крестьянам приходилось арендовать землю у помещика.

Из вышесказанного можно сделать вывод, что аграрный сектор страны не удовлетворял тре­бованиям, предъявляемым капиталистическим фермерским хозяйствам. Урожаи были низки­ми, особенно в хозяйствах основной массы крестьян (например, урожайность пшеницы с деся­тины составляла в России – 55 пудов, Германии – 157 пудов, Бельгии – 168 пудов), а рост сельскохозяйственного производства шёл медленно и экс­тенсивным путём.

Аграрная реформа Столыпина имела 2 цели: экономическую и политическую. Как уже неод­нократно отмечалось выше, Россия к моменту проведения реформы оставалась аграрной стра­ной, поэтому от развития сельского хозяйства зависело экономическое благополучие государ­ства. Само сельское хозяйство было подвержено общим экономическим тенденциям экономи­ческой жизни общества, и его развитие было теснейшим образом связано с развитием про­мышленности.

Экономические аспекты реформы были основаны на том, что без прочного аграрного фун­дамента промышленность России обречена на чахлое существование. Столыпин понимал сдерживающее влияние общины, что сохранение этого пережитка первобытнообщинного строя будет оказывать пагубное влияние на развитие капитализма в сельском хозяйстве, по­э­тому делается ставка на отдельного крестьянина-собственника. «Крепкие и сильные» должны были освободиться из-под опеки общины и обойти «убогих и пьяных».

С развитием сельского хозяйства должен был расшириться внутренний рынок, после чего должен был последовать рост производства. Кроме того, аграрная реформа предусматривала выплеск на рынок труда миллионов бывших крестьян-бедняков, не способных себя прокор­мить за счёт сельского хозяйства. Такой резкий рост на рынке труда дешёвой наёмной рабочей силы должен был также привести к развитию промышленности.

Таким образом, экономический аспект аграрной реформы Столыпина имел своей задачей способствовать развитию не только сельского хозяйства, но и промышленности.

Политические задачи главным образом сводились к тому, что необходимо было создать ста­бильный класс российского общества, который не будет не революционно активен. И опять ставка делается на единоличного собственника, который не захочет подниматься на револю­цию. Но при этом другая политическая задача предусматривала сохранение помещичьего зем­левладения, т. к. в противном случае будет нанесён удар по классу дворянства, который был в то время опорой самодержавия.

Обобщая вышесказанное, можно выделить основные задачи аграрной реформы:

n разрушение крестьянской общины

n создания класса мелких собственников

n сохранение при этом помещичьего землевладения

n подъём уровня развития сельского хозяйства

Решение вышеозначенных задач должно было привести как к экономическому развитию страны, так и к созданию стабильной внутриполитической базы.

Начало реформе положил указ от 9 ноября 1906 г., который после обсуждения в Государственной думе, Государственном совете и утверждения императором 14 июня 1910 г. стал законом. В соответствии с законом «каждый домохозяин, владеющий надельной землёй на общинном праве, может во всякое время требовать укрепления за собой в личную собстве­нность причитающей ему части из означенной земли». Закон был дополнен постановлением, по которому все общины, где не было переделов в течение последних 24 лет, считались пере­шедшими к наследственному землепользованию, а крестьяне становились собственниками имевшихся у них участков.

С 1905 по 1916 гг. из общины выделилось около 2,5 млн. домохозяев, что составляло 22% всех крестьянских хозяйств, владевших 14% всей общинной земли. Причём общины покидали как зажиточные крестьяне, так и крестьяне-бедняки. Первые – по понятным причинам, а вто­рые были заинтересованы в закреплении за ними земельной собственности с целью её даль­нейшей продажи. Всего свои участки продали 60% выделившихся (1,2 млн.). Эти крестьяне после шли в город и становились рабочей силой, как и предполагалось. Такой процесс оказал благоприятное воздействие на развитие промышленности в государстве.

Одной из проблем, с которой столкнулись реформаторы, было то, что в Центральной России б`ольшая часть земельного фонда принадлежала помещикам, поэтому другой составной ча­с­тью аграрной реформы было массовое переселение крестьян из внутренних губерний за Урал. Данная мера способствовала освоению новых земель (более 30 млн. десятин), развитию капи­тализма, строительству новых сёл и деревень. В период с 1905-1910 гг. переселилось 3 млн. человек, причём государство оказывало переселенцам денежные дотации в размере 200 руб. на семью, а по приезде последние получали участок из расчёта 15 га на главу семьи и 15 га на остальных членов. Правда, в связи с трудностями на новом месте, относительно высокой смертностью в пути, разорениями и т. п. немало крестьян вернулось назад. (Более точные дан­ные см. в приложении 1.1)

Инструментом реализации столыпинской реформы была осуществляемая Крестьянским бан­ком операция купли-продажи земель. Это способствовало перераспределению земель от по­мещиков (77,4%), купцов (14,2%), крестьян, порывающих с сельским хозяйством и уходящим в город, (1,7%) и прочих сословий в руки зажиточного крестьянства. В итоге к 1917 году по­мещики имели лишь немногим больше половины земель, принадлежавших им по положению 1861 г.

Столыпинская аграрная реформа не дала желаемых результатов: в 1915 году фермерские хо­зяйства составляли лишь 10,3% всех крестьянских хозяйств. Это свидетельствовало о том, что разрушить крестьянскую общину и создать сословье крестьян-фермеров не удалось. Но гово­рить о полном её крахе нельзя. Было освоено 30 млн. десятин новой земли, посевные площади возросли в целом на 10%, а в районах наибольшего выхода крестьян из общины – на 150%, на треть увеличился хлебный экспорт, удвоилось количество применяемых удобрений, почти в 3,5 раза возросли закупки крестьянами сельскохозяйственных машин. Среди крестьян разви­валась кооперация, но это был уже прообраз капиталистического объединения, т. к. имел своей целью совместное ведение хозяйства и получение прибыли. Крестьяне-бедняки, про­д­авшие свои земли и ушедшие в город, вызвали увеличение наёмной рабочей силы, что, в свою очередь, привело к росту темпов развития промышленности. В целом, экономический аспект реформы дал относительно благоприятные результаты. Говоря словами Столыпина, «дайте государству 20 лет покоя внешнего и внутреннего, и вы не узнаете ны­нешней России». Для объективного анализа результатов реформы прошло слишком мало вре­мени, из этого – отно­сительно низкие количественные показатели роста числа капиталистических хозяйств.

С политическими задачами дело обстояло хуже. Класс «крепкого единоличного собственника» создан не был. Большая часть крестьян продолжала оставаться в общине, раз­рушить которую так и не удалось. Для экономических показателей это было нормально – со­словье крестьян-собственников постоянно пополнялось, а бедняки уходили на заработки в го­род, где становились рабочими, хотя этот процесс и шёл относительно медленными темпами. Но с точки зрения внутренней политики, 10,3% фермерских хозяйств не могли являться гаран­том ста­б­ильности общества. Кроме того, не был решён главный вопрос – крестьяне всё ещё стреми­лись получить помещичью землю – противоречия между крестьянами и помещиками сохра­нились.

Таким образом, сделаем вывод, что аграрная реформа Столыпина

n частично решила противоречия между развивающимся капитализмом в сельском хозяйст­ве и крестьянской общиной

n способствовало применению агротехники и минеральных удобрений, что было причиной роста урожайности

n вызвала увеличение количества наёмной рабочей силы, что дало рост темпов развития промышленности и вообще оказала довольно благоприятное воздействие на экономику страны

n не решила противоречия между большей массой крестьянства и помещиками

И если в экономическом аспекте дела обстояли относительно благоприятно, то в социально-политическом обстановка оставалась накалённой.

ПОСЛЕДНИЕ СЕМЬ ЛЕТ РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ

ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ РОССИИ В 1909-1913 гг.

В 1909 году после почти 10-летнего застоя начался новый промышленный подъем, продол­жавшийся вплоть до начала Первой мировой войны. За этот период промышленное произ­вод­ство увеличилось в 1,5 раза. Экономический подъём был характерен для всех отраслей про­мышленности.

Этому процессу способствовал ряд объективных факторов. В ходе революции 1905 года ра­бочие добились повышения заработной платы на 15%, крестьяне – отмены выкупных пла­те­жей, что привело к увеличению покупательной способности населения. Кроме того, разви­тие внутреннего рынка (торговый оборот увеличился в 1,5 раза) также оказало благоприятное влияние на экономику в целом и промышленность в частности.

Аграрная реформа Столыпина была, может быть, одной из важнейших предпосылок данно­го подъёма. Общее развитие сельского хозяйства привело к повышению вывоза зерна на внеш­ний рынок, где цены на хлеб возросли на 35%, что явилось причиной притока денежных средств из-за границы в Россию. Не менее важным был фактор миграции населения из де­ревни в город, что привело к увеличению числа рабочих, и, следовательно, развитию промы­ш­ленности.

Но посмотрим, какие причины промышленного подъема выделяли современники. «Страна переживает в настоящее время переходное состояние. В сельском хозяйстве, в самой систе­ме землепользования начался громадный переворот (курсив мой), результаты которого пока еще только намечаются, но не поддаются учету. В промышленности, после целого ряда лет кри­зиса и застоя, начался сильный подъем и оживление. Но в то же время выяснилось, что этот подъем недостаточен, что спрос на продукты промышленности в целом ряде отраслей рас­тет быстрее предложения (курсив мой), и, неудовлетворенный внутренним производст­вом, покрывается иностранным ввозом» и далее «Настоящее экономическое положение может быть охарактеризовано следующим образом. После почти десятилетнего застоя, или, во вся­ком случае, слабого развития промышленности и торговли, Россия в 1910-1911 гг. бы­стро вступила в период экономического подъема как под влиянием благоприятного урожая двух лет подряд (курсив мой), так и вследствие начавшихся в этих годах громадных прави­тельст­венных ассигновок (курсив мой) на флот, на военные потребности, на портостроительство, на шлюзование некоторых рек, постройку элеваторов и на усиление же­лезнодорожного строи­тельства; одновременно проявились усиление строительства в горо­дах, увеличение машино­строения и пр.» .

Как видно, почти все факторы, которые мы указали выше, нашли своё отражение в данном документе. Но интересно отметить ещё один факт – «правительственные ассигновки». Дело в том, что, вспоминая начало развития капиталистического производства в таких странах, как Германии, Франции, Англии, мы наткнёмся на крупные государственные заказы у бур­жуазии, которые особенно благоприятно сказывались на развитии тяжёлой промышленно­сти. Именно как крупные промышленные заказы у буржуазии, способствовавшие развитию производства, нужно расценивать эти «ассигновки».

Таким образом, можно выделить четыре объективных фактора, способствовавших разви­тию промышленности в 1909-1913 гг.

n развитие внутреннего рынка

n рост спроса на промышленную продукцию как за счёт расширения внутреннего рынка, так и благодаря крупным промышленным заказам правительства.

n повышение импорта зерна

Темпы роста в ряде отраслей были заметно выше, чем в годы подъёма 90-х годов. В 1909 г. общий прирост промышленной продукции составлял 2,9%, а уже в следующем году – 17,6%. Особенно прирост промышленной продукции в этот период был заметен в отраслях, произ­во­дящих средства производства (85,6%), чем предметы потребления (40,8%). Предприятия Юга России – нового промышленного района, быстрее преодолевали кризис, что было свя­зано с их оснащением современной техникой (энерговооруженность выше среднего в 3,3 раза), и, сле­довательно, более дешёвым производством. Государственные заказы способствовали разви­тию военной промышленности.

Для более подробного рассмотрения динамики роста промышленного производства в рас­сматриваемый период, обратимся к таблицам, приведённым в приложении ч. 1.2, где приве­дены показатели по наиболее важным отраслям промышленности за 1909-1913 гг. Как видно, особых успехов достигли чёрная металлургия и машиностроение, что было обусловлено бы­стрыми темпами индустриализации страны. Менее впечатляющи были показатели каменно­угольной промышленности – за годы подъёма добыча увеличилась всего на 38%.

Как уже отмечалось выше, лёгкая промышленность развивалась более медленными тем­пами, чем тяжёлая, поэтому промышленная сфера страны приобретала несколько «тяжёлый» харак­тер. В лёгкой промышленности ведущее положение занимали текстильная и пищевая промы­шленность. Стоимость продукции пищевой промышленности в 1913 г. составила 1861 млн. руб., а текстильной – 1855 млн. руб.

Можно сделать вывод, что темпы роста развития промышленности в России за годы эконо­мического подъёма 1909-1913 гг. были очень высокими (самыми высокими в мире).

Но наряду с этим в экономическом развитии России наблюдались и недостатки, главными из которых были неравномерное распределение промышленных предприятий по территории страны и неразвитость систем сообщения между различными регионами государства. Что ка­сается первой проблемы, то можно выделить 6 районов сосредоточения крупной промыш­лен­ности: Центрально-Промышленный, Северо-Западный, Прибалтийский, Южный Поль­ский и Уральский. Здесь было сосредоточено 79% всех фабрично-заводских рабочих. В Си­бири был очень низкий уровень развития промышленного производства, что было причиной того, что огромнейшие территории были не задействованы в промышленном производстве, чем созда­вался дисбаланс в развитии Европейской России и восточной части Российской империи.

Другая проблема – недостаток путей сообщения, часто приводила к сложности транспортировки товаров из одной части государства в другую, а подчас и вовсе невозмож­но­сти. Но в годы промышленного подъёма активно ведётся железнодорожное строительство. В 1911-1913 гг. было построено 3,5 тыс. вёрст дорог. Большую роль играл также и речной транспорт, насчитывающий около 31000 судов.

Пережив 2 экономических кризиса, российская промышленность стала тяготеть к центра­ли­зации производства. Монополии занимают всё больший удельный вес в промышленной сфере, причём в России больше, чем в других капиталистических странах (если в США предприятия с числом свыше 500 рабочих было занято 33% рабочих, то в России – 54%). Это было связано в первую очередь, как с общемировыми тенденциями, так и с особенностями русской эконо­мики, которая отличалась нестабильностью, а крупные объединения имели больше шансов ос­таться на плаву в период очередного кризиса. Начинается процесс слияния фи­нансового капи­тала с промышленным и образования финансово-промышленных групп. Ре­зультатом данного процесса было образование финансовой олигархии.

С началом экономического подъёма в Россию опять хлынул иностранный капитал, но в связи появлением российских инвесторов, его удельный вес в общей сумме основного капи­тала уменьшился.

Экономический подъём 1909-1913 – самый благоприятный период во всей экономической истории России. По темпам роста страна выходит на первое место в мире. Внутренние экон­о­мические процессы, такие как образование монополий, слияние финансового и промышленного капитала и т. п., идентичны мировым экономическим процессам, можно ска­зать, что в экономической сфере государства стали просматриваться наиболее благоприятные тенденции за последние несколько веков.

Но всё же страна отстаёт по количественным показателям. По объёму промышленного про­изводства Россия занимает 4-е место в Европе и 5-е в мире. В 1913 году в России было произ­ведено продукции в 14,5 раза меньше, чем в США, в 5,9 раза меньше, чем в Германии и в 4,5 раза меньше, чем в Англии, а на душу населения показатели ещё ниже: 21,4 раза меньше США, 14 – Англии, в 13 – Германии. Такое положение дел объясняется тем, что своё бурное экономическое развитие Россия начала много позже вышеозначенных стран. Но если судить по темпам роста – Российская империя имела большие перспективы на выход в мировое пер­венство. Нужно помнить, что в России не было буржуазных революций, после которых начи­нается бурное развитие промышленности, поэтому последнее здесь шло поступательно и тре­бовало достаточно большего количества времени. Вспомним слова Столыпина: «Дайте госу­дарству 20 лет покоя внешнего и внутреннего, и вы не узнаете ны­нешней России». Француз­ский экономист Эдмонд Тери так отозвался о нынешнем и будущем положении России: «Ни один из европейских народов не имеет подобных результатов... к середине столетия (курсив мой) Россия будет доминировать в Европе». Да, экономические перспективы у России были огромны. Но совсем не так благополучно дело обстояло в социальной сфере.

СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКОЕ ПОЛОЖЕНИЕ РОССИИ В ПЕРИОД ПРОМЫШЛЕННОГО ПОДЪЁМА 1909-1913 гг.

Как мы могли заметить выше, в экономической сфере Россия совершила ряд важных дости­жений и встала на путь развития капиталистического производства. Но в социальной сфере российского общества назрел ряд глубоких противоречий. Большинство из них остались после революции 1905 года: противоречия между капиталистическим производством и пережитками феодализма, такими как абсолютная монархия (Государственная дума носила скорее более формальный характер, чем принимала какое-нибудь реальное участие в управлении государ­ством), отсутствие власти у буржуазии и т. п.; противоречия между крестьянством и помещи­ками, основанные на вопросе о собственности на землю; социально-экономический конфликт, который присущ уже капитали­стическому обществу, - между промышленным пролетариатом и буржуазией.

Но важно отметить, что пролетариат на внутриполитической арене становится всё более опа­сен, т. к. он самый революционно-активный класс российского общества, что и понятно – ра­бочими становились крестьяне, которые не смогли найти себе места в деревне и подались в город. Уже сами по себе они были озлобленны, а плохие условия содержания рабочего класса приводило к ещё большему усугублению обстановки.

Вышеперечисленное создавало объективные предпосылки для общественных потрясений.

Рассмотрим теперь положение правительства. Любая власть должна иметь класс в обществе, который будет ей опорой и интересы которого она будет представлять. Царская власть могла опираться на два класса: буржуазию и дворянство. Но первую не удовлетворяло существующее политическое устройство – абсолютная монархия, которая не давала ей воз­можность участвовать в управлении страной, поэтому российская буржуазия не могла быть основой такой власти. Итак, остаётся дворянство, которое действительно всегда во всём мире было поддержкой монархии. Но российское дворянство как класс исчерпало себя и уже на­чало разлагаться. Помещичество, служившее надёжной опорой романовской империи 300 лет к ХХ веку ослабло и уже не могло быть гарантом стабильности. Всё более стирается грань между дворянством и буржуазией – в своих имениях некоторые помещики организовывают хозяйство на ка­питалистический лад. Из вышесказанного делаем вывод, что дворянство не могло служить на­дёжной опорой правительству.

Таким образом, имеем: с одной стороны – глубокие социально-экономические конфликты в российском обществе, создававшие опасность общественных потрясений, а с другой – шаткое положение правительства. Идеальное время для начала революции. Требовался только повод к общественному недовольству – и оно само перерастёт в революцию.

Нежелание правительства понять всю опасность обстановки, необходимость перемен и ко­ренных изменений в социальной сфере общества – всё это лишь усугубляло положение, и на фоне бурного экономического развития 1909-1913 гг., назревали серьёзнейшие социаль­ные потрясения.

ПЕРВАЯ МИРОВАЯ ВОЙНА

К началу ХХ века в расстановке мировых сил произошли изменения, связанные, в первую очередь, с выдвижением «новых» капиталистических стран, таких как Германия США Япо­ния. Но если США имели достаточно территории, минеральных ресурсов и рынков сбыта своей продукции, то Германия и Япония нуждались в б`ольших территориях. Поэтому их по­литика носила агрессивно-захватнический характер. Германия стремилась захватить колонии, которые будут ей как сырьевыми базами, так и рынками сбыта, а также некоторые территории в Европе. Конечной целью Германии было стать могущественнейшей державой хотя бы в Ев­ропе. Но здесь её интересы сталкиваются с интересами Англии и Франции, которые были странами «старого» капитализма. Всё явнее видится неизбежность крупнейшего военного конфликта в Европе.

Россия, в силу своего большого веса на мировой политической арене, не могла остаться в стороне от назревающей войны, хотя последняя была ей не только не нужна для дальнейшего развития, но, как мы видели выше, и опасна. Кроме того, не отвечающее современным требо­ваниям вооружение, недостаток боеприпасов и оружия, слабая подготовка высшего командно­го состава оставляли мало шансов для ведения удачной кампании.

Но всё же, связанная договорами с Англией и Францией, Россия вступила в войну.

Ведение войны требовало большого напряжения для экономики воюющих стран. Особенно в тяжёлом положении оказалась экономика России с её многочисленными феодальными переж­итками. Хотя, благодаря промышленному подъёму 1909-1913 гг., в экономической сфере го­сударства и стали наблюдаться довольно благоприятные тенденции, но всё же догнать в своём развитии таких капиталистически развитых стран, как Германия, Франция и Англия, Россия не смогла.

Запасы снарядов были израсходованы в первые четыре месяца войны, а недостаток вооруже­ния губительно сказывался на боеспособности армии. В 1914 году правительство увеличивает казённые военные заказы на выпуск вооружения крупными частными предприятиями. Всего за 1914-1917 гг. было произведено 11,7 тыс. стволов всех орудий, 3,3 млн. винтовок, 65 млн. снарядов. Но такое массовое производство вооружения для фронта приводило к свёртыванию производства мирной продукции. Около 80% продукции текстильной промышленности на­п­равлялись на фронт. К концу 1916 г. военную продукцию производили 4500 предприятий, на которых было задействовано 2,2 млн. рабочих, и 3800 предприятий с численностью рабочих в 1,6 млн. Но всё же нехватка вооружения на фронте оставалась острой, что вынудило правите­льство обратиться к заказам за границей. В среднем, день войны обходился в 50 млн. руб.

Целый ряд отраслей промышленности уже вначале войны начал испытывать спад. Было рас­строено сельское хозяйство, что было вызвано массовым призывом в армию наиболее трудос­пособных работников. Посевные площади сократились на 10 млн. десятин, Сбор зерновых с 2,8 млрд. пудов в 1913 г. упал до 2,2 млрд. пудов в 1916-1917 гг. Были также проблемы и с транспортом, который был не в силах обеспечить потребности фронта и тыла.

Неокрепшая развивающаяся российская экономика не смогла выдержать испытание войной и пришла в расстройство, что усугубило товарообеспечение тыла – в годы Первой мировой войны Россия впервые узнала, что такое очереди.

Между тем, положение в социальной сфере общества усугубляется. После некоторого перв­оначального внутреннего единения в общественной жизни страны, вызванного патриотическим воодушевлением и первыми удачными для России месяцами войны, начался подъём общественного недовольства, который был обусловлен несколькими факторами.

Как уже отмечалось выше, наличие в российском обществе многочисленных социальных противоречий и конфликтов могли вызвать при известных обстоятельствах революционное движение. Одним из таких обстоятельств была война.

Недостаток товаров в тылу, голод особенно тяжело сказывался на российском обществе, привыкш­ем к изобилию, что также порождало недовольство.

Опять особенно резко встал аграрный вопрос. Солдаты, которые были набраны из среды крестьянства, не имели стимула к борьбе, потому что у них не было земли, которую они пош­ли бы защищать. А постоянно получаемые письма из дома о тяжёлом положении семей при­водили к дезертирству, что разлагало армию изнутри.

И, наконец, постоянные неудачи на фронте привели к падению авторитета власти. По стране ходили слухи об измене в верхних кругах. И когда Милюков в своей знаменитой речи, стара­ясь доказать бездарность командного состав, скажет: «Имя императрицы всё чаще повто­ряет­ся с именами окружавших её авантюристов... Что это – глупость или измена?», страна уверит­ся – «Измена!» Хотя собственно измены не было и не могло быть, но авторитет власти погуб­лен в глазах общественного мнения.

Обобщая вышесказанное, можно сделать вывод, что обстановка российского общества в это время была практически идентична положению в преддверии революции 1905 года. Те же са­мые социально-экономические противоречия, неудачное ведение войны, падение авторитета власти в глазах общественного мнения. Положение самодержавной власти было настолько шатко, что вряд ли можно назвать какие-либо мирные меры, могущие быстро стабилизировать обста­новку, т. к. самодержавие само по себе было в глазах большей части общества каким-то злом, уничтожение которого возможно только революционным путём.

Если говорить о влиянии Первой мировой войны на внутриполитическую жизнь России, то она явилась своеобразным катализатором радикально-революционных процессов в обществе, и, можно сказать, была одной из главных причин Февральской революции 1917 г.

ФЕВРАЛЬСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ 1917 ГОДА

В начале 1917 никто не сомневался в начале грядущей революции. Самодержавие в целом, а Романовы в частности были настолько непопулярны в обществе, что все понимали – дни мон­архии сочтены. К министру внутренних дел Протопопову поступают доклады с всё более тре­вожными известиями:

9 января: «Тревожное настроение революционного подполья и общая распропагандирован­ность пролетариата».

28 января: «События чрезвычайной важности, чреватые исключительными последствиями для русской государственности, не за горами».

5 февраля: «Озлобление растёт... Стихийные выступления народных масс явятся первым и последним этапом на пути к началу бессмысленных и беспощадных эксцессов самой ужасной из всех анархической революции».

Но правительство не предпринимает никаких серьёзных действий по стабилизации обстано­вки, а смотрит на происходящее с поразительно странным спокойствием. Ближайшим повод­ом для возмущения петроградцев явилось резкое ухудшение снабжения столицы продовольст­вием. Ситуация была настолько критической, что любой неосторожный шаг правительства мог вызвать социальный взрыв. Начало массовым беспорядкам положило увольнение не­ско­льких рабочих, объявивших забастовку, на Путиловском заводе. И начавшиеся в конце февра­ля массовые беспорядки, переросли в революцию. 25 февраля бастовало 80% рабочих, а 27 февраля солдаты полков, расквартированных в столице, стали переходить на сторону восста­вших. 28 февраля командующий Петроградским военным округом генерал С. С. Хабалов при­казал последним защитникам старого строя, ввиду того, что обстановку уже нельзя было как-либо стабилизировать, сложить оружие.

Ситуация ещё более критическая, чем в 1905 году: армия на фронте, да и та ослаблена, разл­ожена изнутри и не может являться защитой самодержавной власти. Царя нет в Петрогра­де, а наладить положение в бунтующем городе уже невозможно. Между тем, революция при­обрела такой размах, что вряд ли какие-либо мирные меры урегулирования могли решить си­туацию.

В это время императорский поезд находился на запасных путях на станции Дно. Императору объявили, что необходимо подписать отречение, и 2 марта 1917 года Николай II принимает решение «отречься от Престола Государства Российского и сложить с себя верховную власть». 300-летняя империя Романовых прекратила своё существование.

ОТ ФЕВРАЛЯ К ОКТЯБРЮ

Николай II отрёкся в пользу своего брата Михаила, но настроение народных масс, явно на­п­равленное против Романовых, доказывало невозможность вступления Михаила на престол. И, подчиняясь здравому смыслу, он также отрекается от престола. В стране не было лидера, ко­торый бы стал представителем новой единой власти, потому что не было единой власти как таковой – наблюдалось состояние, называемое двоевластием . Власть по сути была распреде­лена между Петроградским советом рабочих и солдатских депутатов и Временным правитель­ством. С са­мого начала, реальная сила была у Петроградского совета, т. к. на его стороне была армия. Временное правительство хотя и было создано, но не было столь влиятельно, как Со­вет.

В Петроградском совете рабочих и солдатских депутатов преобладали умеренные социалис­ты, которые были едины в оценке происходящего: «Это есть буржуазная революция в класси­ческом смысле данного понятия...». Именно в результате уверенности в том, что Февральская революция была буржуазной, меньшевики и эсеры частично отдают власть в руки буржуазии, создав Временное правительство, правда Петроградский Совет остаётся могущественнейшим органом власти. Но надо отметить, что имелась огромная разница между буржуазными рево­люциями, происходящими в странах Западной Европы и Февральской революцией 1917 г.

Во время буржуазных революций в Англии и Франции в XVII – XVIII вв. буржуазия, особе­нно горожане-собственники, представляла собой довольно многочисленное сословье и сама участвовала в революции, после чего получала власть. В XIX веке крупная промышленная буржуазия находила надёжную опору в многочисленных мелких собственниках как в деревне, так и в городе. Этим собственникам дальнейшее продолжение революции было невыгодно, т. к. они были заинтересованы в развитии капиталистического производства и сохранении свое­го имущества. Поэтому они являлись гарантом стабилизации обстановки после свершения буржуазной революции и не допускали дальнейшего продолжения радикальных революцион­ных действий. Но совсем иначе дело обстояло в России.

В России исторически сложилось, что преобладающей формой собственности была крупная собственность. Но класс крупных собственников не может быть многочисленным и составляет малое соотношения к общему числу населения. А класс мелких собственников не был много­численным и не мог представлять реальной силы, а, тем более, опоры буржуазии. В этом было слабое место социальной структуры российского общества.

На первых порах, политика Временного правительства и Петроградского совета рабочих и солдатских депутатов была относительно популярна, т. к. отвечала интересам большей части населения страны. Но позже, когда стало ясно, что правительство не собирается заканчивать войну, а вопрос о земле откладывается до созыва Учредительного собрания, в обществе опять стало назревать недовольство.

В апреле 1917 г. из Швейцарии через Германию вместе с 300 большевиками-эмигрантами возвращается в Россию Ленин. Уже отчаявшись дожить до революции, он, видя внутриполитическое положение страны после февраля 1917 г., понимает: сейчас или никогда. И он устремляется в Россию, чтобы осуществить давнюю мечту марксистов-коммунистов.

Политические задачи большевиков Ленин изложил в Апрельских тезисах. Суть их была так­ова: уничтожение Временного правительства, переход всей власти в руки Советов и их боль­шевизация. В общем, выполнив данные задачи, большевики должны были прийти к власти. Правда, Ленин понимал, что для осуществления этих целей ему понадобится реальная сила, что просто так власть большевикам эсеры и меньшевики, имевшие силу в Петроградском сов­ете, и буржуазия, представляемая Временным правительством, не отдадут. Большевикам необ­ходима была крепкая социальная поддержка, основываясь на которой они смогли бы прийти к власти. «На самом деле у большевиков не было, да и не могло быть в марте 1917 года готовой политической армии. Большевики лишь создавали такую армию (и создали её, наконец, к ок­тябрю 1917 года)».

Но Ленин сразу увидел слабые места российского социального положения – он понял, что класс крупной промышленной буржуазии не имеет достаточно надёжной опоры, а беднота го­това пойти на любые радикальные действия, чтобы улучшить своё материальное положение. Именно на бедноту делает свою ставку Ленин.

Между тем раскол общества углублялся. Буржуазия стремилась продолжать войну, исходя из того, что положение Германии критическое, и она не сможет долгое время держаться. И 18 апреля П. Н. Милюков – министр иностранных дел, заявляет иностранным союзникам, что Россия не собирается выходить из войны, а 18 июня русские войска начали активные действия на Юго-Западном фронте. Позже к ним присоединились отдельные части Северного Западно­го и Румынского фронтов. Но вскоре наступление захлебнулось, и армия с большими потеря­ми была вынуждена отступить, уступив территории, сдерживаемые до июньского наступле­н­ия.

Беднота же, а в особенности солдаты, были против продолжения войны и хотели скорейшего заключения мира. А неудачная июньская операция ещё более усилила озлобление в бедных слоях общества. Большевики понимали, что дальнейшее продолжение этой линии существу­ющим правительством будет лишь приводить к усугублению обстановки. Поэтому они ждут, пока недовольство народа не достигнет той степени, что их можно будет поднять на революц­ию.

Опасным сигналом для существующей власти были выступления 2-4 июля в Петрограде с политическими лозунгами «Вся власть Советам!». Государственные долги, общеэкономиче­с­кий кризис, война, постоянный рост цен и т. п. привели к ожидаемому большевиками результ­ату. К осени беднота была готова к радикальным действиям. «Октябрьская революция... имела несомненную поддержку крестьянской бедноты (курсив мой) и большинства солдат, жажда­вших мира и земли». Вот он – отголосок нерешённой политической задачи реформы Столы­пина! Ленин правильно рассчитал – именно «крестьянская беднота» поддержала большевиков. Крестьяне-бедняки поддержа­ли их, потому что те обещали землю, т. е. то, что первые безус­пешно стремились получить на­чиная с крестьянской реформы 1861 г. Отсутствие многочис­ленного сословья крестьян-собст­венников, которые не были бы заинтересованы в перероста­ние буржуазной революции в пролетарскую, во многом явилось причиной того, что крупн­ая промышленная буржуазия не смогла удержаться у власти. Именно крестьяне-собственники могли сыграть для буржуазии роль того необходимого социального базиса, который был бы основой построения либерально-буржуазного государства. Отсутствие же первых приводило к шаткому положению крупной промышленной буржуазии.

В результате, большевики с относительной лёгкостью совершают Октябрьскую революцию 1917 года. Имея с одной стороны недовольство проводимой внутренней и внешней политикой в народных массах, а с другой – слабый, не имеющий социальной поддержки класс промыш­ленной буржуазии, свергнуть Временное правительство не составляло особого труда.

Придя к власти, большевики сразу поняли главную ошибку Временного правительства – его излишний либерализм в условиях анархии. Детально знавшие события европейских револю­ций, они знают – уничтожение анархии в стране и реальный захват власти возможен только силой. Поэтому в своей политике большевики будут опираться лишь на грубую силу и страх, что, может быть, и явилось главн­ой причиной того, что они удержались у власти.

ПОДВЕДЁМ ИТОГИ

Для того чтобы лучше понять, что же произошло в октябре 1917 года и чем это было вы­зва­но, нужно вначале беспристрастно рассмотреть объективные причины Октябрь­ской револю­ции 1917 года, а только потом делать какие-либо обобщения. Выше были рассмотрены наибо­лее важные предпосылки, вызвавшие революцию. Теперь для составления общей картины надо проследить причинно-следственную связь между ними.

В результате благоприятно сложившихся обстоятельств, в конце XIX века в России начинает развиваться капиталистическое производство. Малодоходное крепостническое производство, преобладавшее до середины столетия, начинает вытесняться индустри­альным. Особенно за­метное развитие получила тяжёлая промышленность, в т. ч. металлургическая и горнодобывающая.

Но наряду с благоприятным и довольно быстрым развитием экономической сферы страны, особенно её промышленного сектора, в государстве остаётся огромное число различных пер­ежитков феодализма, которые как мешают более быстрому развитию промышленности, так и создают многочисленные противоречия в социальной сфере. Главными и оказывающими наи­более пагубное воздействие на темпы развития России являлись:

n сохранение крупного помещичьего землевладения, что препятствовало созданию и разви­тию фермерских хозяйств, а также создавало противоречия между помещиче­ством и крестья­нством

n существование сельской общины, которая, искусственно уравнивая крестьян, помогая бедным за счёт богатых и т. п., препятствовала выделению из общей крестьянской массы наи­более сильных и трудоспособных крестьянских семей

n самодержавие и отсутствие органов представительного управления препятствовало прих­оду к власти буржуазии, что создавало противоречия между существующей формой государ­ственного устройства (а не монархией вообще) и крупной про­мышленной буржуазией

n обязанность крестьян выплачивать выкупные платежи, что приводило к обеднению боль­шей части населения и сужению внутреннего рынка. Кроме того, выкупные платежи вызывали недовольство в крестьянской среде.

n промышленный подъём вызывал стремление буржуазии к расширению производ­ства, а, в отсутствие наиболее современных технологий, этот процесс достигался путём найма большего числа дешёвой рабочей силы. Низкооплачиваемый труд вызывал недовольство рабочих и при­водил к острым конфликтам между ними и буржуазией.

Эти пять факторов были наиболее серьёзными язвами российского общества, препятствующими его социально-экономическому прогрессу. Их разрешение было одной из наиболее насущных задач, требующей скорейшего разрешения, т. к. существование данных противоречий могло привести к расколу российского общества и социальному взрыву.

Но правительство было инертно и не хотело понимать необходимость перемен. Поэтому оно не собиралось предпринимать никаких действий, могущих разрядить обстановку. Наоборот, царская власть продолжает искать себе поддержку в уже разлагающемся дворянстве, которое к этому времени утратило силу на внутриполитиче­ской арене и не могло быть гарантом стаб­ильности общества.

Нерешенность вышеописанных проблем явилась предпосылкой к революции 1905 года. Кат­ализатором началу недовольства в обществе и дальнейшего перерастания его в радикальные действия послужила неудачная Русско-японская война. Остановить революцию удалось лишь пойдя на уступки, а именно: создав Государственную думу и удовлетворив некоторые требо­вания рабочих и крестьян. Но революция уничтожила в большинстве своём лишь следствия, а не первопричины общественных противоречий. Главные противоречия в социально-экономи­ческой сфере остались неразрешёнными:

n между крестьянством и помещиками

n между развивающимся капитализмом и существующими феодальными пережитками

n между промышленным пролетариатом и буржуазией

n между богатыми крестьянами и беднотой, поддерживаемой общиной.

Революция 1905 года показала, насколько шатко было положение власти и что необходимо предпринять меры, которые не только решат вышеописанные общественные противоречия и конфликты, но и смогут каким-либо образом укрепить положение правительства. Учреждение Манифестом 17 октября Государственной думы не могло полностью быть таким решением, тем более что император не собирался созданием думы положить основу правового общества и ограничить свою власть, а видел в этом лишь меру урегулирования обстановки. При первой возможности он распустит I Государственную думу, не сделав российское общество право­вым.

Но попытки укрепить социальное положение власти всё же предпринимались. Аграрная ре­форма Столыпина, имевшая как экономическую, так и политическую подоплёку, была наибо­лее продуманным и реальным ходом, который мог бы не только укрепить положение власти, но и создать объективные предпосылки для дальнейшего поступа­тельного развития страны.

Экономические задачи сводились к тому, что необходимо повысить уровень развития сельс­кого хозяйства, способствовать развитию капитализма в аграрном секторе и выделению наиб­олее сильных и предприимчивых крестьян. С началом прогресса в сельском хозяйстве должно было начаться развитие в промышленном секторе, т. к. благоприятные тенденции в деревне немедленно и непосредственно скажутся на развитии промышленности.

Главной политической задачей было создание класса мелких собственников, которые были бы инертны и не пошли на радикальные действия, были решены за счёт частичного разруше­ния крестьянской общины и переселения крестьян за Урал.

В общем, аграрная реформа Столыпина оказала благоприятное воздействие на развитие эко­номики страны, хотя и прошёл слишком малый период времени, чтобы она могла иметь сколько-нибудь ощутимые количественные показатели. Поэтому главными её достижениями были:

n увеличение производства сельскохозяйственной продукции вызвало рост экспорта, что привело к притоку в страну денежных средств из заграницы.

n был расширен внутренний рынок за счёт увеличения покупательной способности населе­ния

n крестьяне, которые не нашли себе место в деревне, могли выделиться из общины, продать свой участок и пойти на заработки в город (участки продали 60% выделив­шихся из общины). Это приводило к увеличению количества наёмной рабочей силы

n был достигнут ощутимый прогресс в развитии сельского хозяйства. Широкое распростра­нение получило применение техники и минеральных удобрений в частных хозяйствах, что значительно увеличило урожайность.

Вышеописанные достижения были объективными причинами начала промышленного подъ­ёма 1909-1913 гг. Можно с полной уверенностью сказать, что аграрная реформа Столыпина с экономической точки зрения оправдала себя.

Что же касается политического аспекта, где требовалось как можно в более короткие сроки создать класс-опору правительству, то здесь дело обстояло хуже. Многочислен­ного сословья крестьян-собственников создано не было (фермерские хозяйства составляли лишь 10,3% всех крестьянских хозяйств), что было связано с небольшим временным промежутком, прошедшим после начала реформы. А процесс образования собственников довольно длителен. И если с экономической точки зрения начавшееся поступательное развитие было хорошим признаком, то оно не удовлетворяло политические потребности. Необходимый инертный класс в связи с опасным внутриполитическим положением не мог создаваться долго. Поэтому политическая задача аграрной реформы решена не была.

С 1909 года после довольно продолжительного застоя в экономической жизни, продолжавшегося 9 лет, в российской экономике опять наблюдается оживление, связанное с началом промышлен­ного подъёма, длившегося вплоть до начала Первой мировой войны. Во многом промышленный подъём был обусловлен благоприятным воздействием на экономику страны аграрной реформы Столыпина. Можно выделить четыре основных фактора, бывшими его объективными предпосылками:

n рост спроса на промышленную продукцию

n развитие внутреннего рынка

n повышение импорта зерна

n рост населения в городах и общий рост населения

Необходимо отметить, что темпы развития экономики государства были в этот период сам­ыми высокими в мире. Всё большее использование в производстве получает техника, строятся железные дороги, растут предприятия и т. п. Промышленный подъём 1909-1913 гг. доказал, что в экономической сфере Россия уже окончательно встала на путь развития капитализма.

Но на фоне благоприятного экономического положения, в социальной сфере общества про­должают назревать глубокие конфликты. Революция 1905 года не решила большинства их, уничтожив лишь их видимые последствия. Так же остро стоит вопрос о власти, которой не по­лучила буржуазия с созданием думы. Несмотря на относительно благоприятные результаты реформы Столыпина, вопрос о земле остаётся насущной проблемой, особенно в Центральной России и т. д. Но, заслонённые бурным развитием, эти противоречия пока не так заметны.

Существующая же власть не имела надёжной опоры в обществе. Класс помещиков, который в течение 300 лет служил своеобразным стержнем в российском обществе и на котором поко­илось самодержавие, постепенно уходил с внутриполитической арены, частично превращаясь в крупную сельскую буржуазию, частично разлагаясь. Выдвигается новый класс – крупная буржуазия, стремящаяся к власти и не поддерживающая самодержавие. Хотя с 1905 года сам­одержавия официально и не было, но власть всё равно была сосредоточена в руках императора и его приближённых, что никак не устраивало буржуазию, которая хотела иметь «министерст­во, ответственное перед думой», т. е. что-то вроде парламентарной монархии в Англии.

Но император не мог понять произошедших перемен в обществе. Он всё ещё считает, что самодержавная власть – единственно возможная в России. Поэтому Николай II не только не идёт на либеральные преобразования, но и всячески препятствует им. В итоге в обществе наз­ревал опасный конфликт – власть и народ не понимали друг друга.

Начавшаяся в августе 1914 года, Первая мировая война сыграла роль катализатора для нача­ла радикального движения. Первоначальное единение во всех слоях общества, вызванное пат­риотическим подъёмом, вскоре сменилось глубоким разочарованием ходом военных дейст­вий. Война застала Россию неготовой. Несмотря на промышленный подъём и высокие темпы роста, Российская империя не успела догнать передовые страны Европы по уровню своего экономического развития. Недостаток вооружения, пути сообщения, не способные в должной мере обеспечить снабжение ни фронта, ни тыла, и т. п. были в первую очередь следствием именно ещё слабого развития экономики. И хотя в годы войны выпуск военной продукции быстро рос, этого было недостаточно. Российская армия терпела поражения.

Увеличение выпуска военной продукции происходило в ущерб производству мирной, а пос­тоянные наборы солдат в армию оказывали пагубное воздействие на развитие сельского хозя­йства. К тому же, проблемы с транспортом вызывали трудность транспортировки произведён­ной продукции. В связи с этими проблемами в стране начинается голод и нехватка граждан­с­кой продукции, приведшие к усугублению общественного раскола. К 1917 года недовольство достигло своего апогея. Повсеместные заговоры, тайные общества и т. п. свидетельствовали о скором начале общественных потрясений. В феврале 1917 года, начавшаяся забастовка на Пу­тиловском заводе переросла в революцию. Монархия была свергнута.

На короткое время к власти пришла буржуазия. Но она не имела социальной базы, на кото­рой могла бы основываться её власть, поэтому, продержавшись у власти чуть более полугода, теряет её. Пришедшие к власти большевики сразу осознали, что удержать её и подавить анар­хию царившую в стране можно только силовыми методами. И с первых шагов они силой по­давляют любые недовольства и выступления, что и явилось причиной того, что они удержа­лись у власти.

Подводя итоги, можно сделать вывод, что Октябрьская революция 1917 года не была следст­вием сиюминутного недовольства общества властью, но обуславливалась глубокими социаль­но-экономическими противоречиями. Главный конфликт в российском обществе был между крупной промышленной буржуазией, стремящейся к власти, и существующим государственном устройством, в условиях которого она эту власть получить не могла. Отсюда следовало то, что буржуазия не поддерживала правительство, а была заинтересована в изме­нении общественно-политического устройства. Дворянство же ослабело и не могло быть на­дёжной опорой правительству. Поэтому в российском обществе начала ХХ века не было того класса, который мог бы являться гарантом относительной стабильности, и создать его не уда­лось. Между тем, бурное экономическое развитие, начавшееся в 1909 г. и бывшее наиболее перспективным вариантом для России для выхода в передовые державы мира, могло продол­жаться только в условиях стабильности.

Но накопившиеся социальные противоречия создавали объективные предпосылки для обще­ственных потрясений, которые могли начаться при известных обстоятельствах. Поэтому Пер­вая мировая война, поставив страну перед лицом голода и вызвавшая недовольство во всех слоях общества, сделала реальной опасность начала революции. Но правительство не пред­принимало никаких действий для того, чтобы разрядить обстановку. Не было создано мини­стерство, ответственное перед думой, не был решён вопрос о земле, т. е. не были выполнены главные требования, предъявляемые обществом власти. И накопившееся раздражение, недо­вольство проводимой политикой и поражениями на фронте вылились в февральскую револю­цию 1917 года. На короткое время к власти пришла буржуазия. Но общество было слишком революционизировано, в стране царила анархия и новая власть не могла взять ситуацию под контроль. Реально Временное правительство не пользовалось поддержкой большей части об­щества, которая была представлена крестьянской беднотой и пролетариатом и была заинтере­сована в переделе собственности. Это создало возможность новой пролетарской революции, приведшей к власти большевиков.

ПРИЛОЖЕНИЕ

1. АГРАРНАЯ РЕФОРМА СТОЛЫПИНА

Переселенцы

Водворено

% к числу переселившихся

Возвратилось

% к числу переселившихся

Осталось неустроенными

Февраль 1917-го… Два с половиной года продолжается Первая мировая война, приобретшая к этому времени затяжной характер. Миллионные армии всех воюющих стран буквально гниют в окопах, будучи не в состоянии продвинуться вперёд. Любая попытка одной из сторон существенно изменить положение в свою пользу приводит лишь к огромным человеческим жертвам. Тысячи солдат ежедневно гибнут от неприятельских обстрелов, бомбардировок, газовых атак хлором, иногда даже не увидев противника в лицо; умирают от болезней, в частности, от свирепствующего тифа. Уже миллионы людей погибли, а миллионы других стали искалеченными инвалидами, не знающими, как им жить дальше.

Правда, летом 1916 года русским войскам Юго-Западного фронта под командованием талантливого генерала Алексея Алексеевича Брусилова удаётся осуществить одну из крупнейших за всю войну наступательных операций – так называемый Брусиловский прорыв , едва ни приведший к полному разгрому австро-венгерской армии и выходу Австро-Венгрии из войны. Но отсутствие должной поддержки со стороны других фронтов и недостаток ресурсов для развития операции не позволили этому осуществиться. Решительно изменить ход войны в свою пользу ни одной из противоборствующих сторон пока не удаётся.

На извечный вопрос: «Что делать?» – напрашивается ответ: «Изменить баланс сил в свою пользу». Каждый пытается сделать это по-своему. Страны Антанты надеются увидеть на своей стороне США, а Германия предпринимает действия по выводу из войны России – противника, имеющего самые большие человеческие и природные ресурсы. Тем более, народ России в основной своей массе после ура-патриотической эйфории первых дней войны сейчас уже плохо понимает, а зачем, собственно, ведётся эта война, затяжная и неудачная, что победа в ней может дать простым людям, прежде всего, миллионам крестьян, которые сейчас оторваны от своих хозяйств, мобилизованы в армию, и, кормя в окопах тифозных вшей, гадают: ради какой великой цели они должны были покинуть свои деревни, где сейчас бедствуют без своих кормильцев их жёны и дети.

Постепенно Россия становится «слабым звеном» Антанты и оказывается в фокусе интриг противоборствующих коалиций. Мировая война великих держав всё глубже проникает внутрь нашей страны, чтобы вскоре разорвать её изнутри.

Сейчас очень модно рассуждать о немецких деньгах, на которые совершили октябрьский переворот, погубивший Россию. Но как-то не принято говорить вслух о том, что дискредитация российской монархии и царской семьи в глазах народа, свержение этой самой монархии и приход к власти либералов Временного правительства осуществлялись, в том числе, и на отнюдь немалые деньги Франции и Англии (американцы тоже поучаствовали в этом), главной целью которых было ни в коем случае не допустить выхода России из войны, привести к власти в ней послушное и зависимое от союзников правительство и добиться своей победы даже ценой гибели и страданий ещё нескольких миллионов простых русских мужиков: а чего их жалеть, когда и своих особо не жалели, а эти и подавно – не свои. Тем более, когда на кону стоят огромные деньги, данные странами Антанты России в долг. Выйдет Россия из войны, проиграет Антанта – и плакали эти денежки. Лучше вложить ещё, чтобы не допустить подобного развития событий, а после победы можно с лихвой вернуть всё истраченное.

Ну, а кредиторы, как известно вправе требовать от должника всё. Они и требовали. И таки добились своего – даже спустя 80 лет Россия под чутким руководством Ельцина и Черномырдина вернулась к выплате ещё тех, царских долгов «дорогим» (очень дорого обходящимся нашему народу и нашей стране) союзникам, которые в погашение долгов брали лишь «наличные»: жизни миллионов русских солдат, погибших в Восточной Пруссии и Галиции, в экспедиционных корпусах в Греции и Франции за общее с союзниками дело, во имя спасения и интересов тех же Англии и Франции, по мнению этих извечных борцов за «права человека» не стоят ничего.

По логике некоторых господ брать немецкие марки было аморально и глупо – надо было большевикам брать франки, фунты стерлингов или американские доллары, чтобы вести войну до победного конца, а если понадобится финансирующей стороне (кредиторам), то и до последнего русского солдата, то есть вести себя по рыночному, и, таким образом, слыть сейчас светочами демократии и либерализма, как деятели Временного правительства. В общем, надо понимать, у кого деньги брать! Но о таких вещах сейчас говорить не принято…

Война – это смерть, кровь, разрушение созданных веками ценностей. Поэтому, казалось бы, разве может кто-то быть заинтересованным в войне и войнах вообще?! Однако обилие войн за всю историю человечества показывает, что кому-то война обязательно выгодна, и этот некто желает войны, готовится к ней, начинает её и греет на людских бедствиях руки. Так кто же этот «некто», кому по меткому народному выражению «война – мать родна»?

Во-первых, любая война ведётся за чьи-то экономические интересы: бред об установлении демократии с помощью авианосцев и напалма мы брать в расчёт не будем. Во-вторых, война приносит баснословные барыши тем, кто поставляет воюющей армии вооружение, обмундирование, продовольствие: эти поставщики прямо заинтересованы, чтобы война длилась как можно дольше, а материальные потери были как можно больше – доходы этих самых поставщиков растут пропорционально длительности и тяжести войны. В-третьих, это армия. Конечно, не та её часть из солдат и младших офицеров, что ежедневно гибнут на фронте, а армейская верхушка, генералитет. Война повышает роль генералитета в обществе за счёт увеличения численности армии, свёртывания действовавших в мирное время механизмов общественного контроля над ней, увеличивает военный бюджет, от которого кое-что может перепасть некоторым людям в погонах. Наконец, во время войны увеличивается жалование, быстрее растут чины, обильнее сыплются ордена… Победоносная война ещё и делает верхушку армии национальными героями.

Естественно, что всё вышесказанное применимо и к России накануне февраля 1917 года. Окончание войны означало потерю огромных доходов для целого сонма занимавшихся военными поставками деятелей, которые для координации своих действий объединились в военно-промышленные комитеты, опутавшие своей сетью всю Россию. Председателем Центрального военно-промышленного комитета был избран крупный предприниматель Гучков, который и принял отречение Николая II от престола в начале марта 1917 года. Наверное, совсем не случайно эта миссия была поручена именно ему, правда, вместе с другим думцем – Шульгиным. Выход же страны из войны без громкой победы резко снижал значение и престиж в обществе армии. Правда, солдатам, которые по окончании войны должны были вернуться домой к своим семьям, на это было совершенно наплевать, но для генералитета и старшего офицерства это было неприемлемо.

Итак, силы, которые ныне именуются военно-промышленным комплексом (включим в это понятие и саму армию) были против скорого окончания войны, тем более, путём заключения сепаратного мира. Они выступали за войну до победного конца. Ну, а «интеллигенция», как и всегда, обслуживала интересы тех, кто оплачивал её услуги крохами от нажитого на войне богатства, абсолютно не понимая и не желая понимать глубинные интересы многомиллионного народа России. За что вскоре и поплатилась.

Ныне, в век телевидения, любой может видеть, что творится на мировых биржах, когда они реагируют на войны, перевороты или стихийные бедствия где-нибудь в нефтедобывающих районах мира, когда буквально до небес вздымаются цены на нефть, как из-за каких-нибудь международных катаклизмов «прыгает» вверх и вниз курс акций крупнейших мировых компаний, колеблется курс ведущих мировых валют. Кто-то от этого сказочно богатеет, кто-то вконец разоряется. Такова уж природа свободного рынка, и ничего с ней не поделаешь!

В начале ХХ века Россия была активным субъектом (и объектом) мирового рынка, в том числе рынка ценных бумаг. В стране действовала масса фирм и банков из различных стран мира, а активы российских фирм хранились не только на родине, но и в банках Берлина, Вены, Лондона, Парижа, Нью-Йорка. Многие влиятельные и богатые люди России вкладывали свои деньги в акции зарубежных компаний, получая неплохие дивиденды, имели валютные счета. Всё прямо, как сейчас!

Но вот началась мировая война, и встал вопрос: «кто победит»? Ответ на этот вопрос означал многое. Победит Германия, и ценные бумаги английского, французского и русского правительств, валюта и акции компаний проигравших стран обесценятся, превратятся в прах, а их владельцы в мгновение ока окажутся нищими. Победит Антанта – то же самое произойдёт с держателями германских и австрийских ценных бумаг и валюты. В общем, кто-то в любом случае выиграет, а кто-то обязательно проиграет – такова плата за вхождения в мировой свободный рынок. Тут уж не до абстрактного патриотизма и интересов Родины – сберечь бы, а лучше и приумножить своё.

Состоятельный мир России раскололся на два непримиримых лагеря: сторонников Антанты, требовавших войны до победного конца (не путать с истинными патриотами), и группировавшихся вокруг двух послов: французского – Мориса Палеолога и английского – сэра Джорджа Бьюкенена, и германофилов, пытавшихся через «святого старца» Григория Распутина в своих интересах влиять на императрицу Александру Фёдоровну, всемерно Распутину доверявшую.

В советское время был снят художественный фильм «Заговор послов» о попытке послов стран Антанты свергнуть советскую власть летом 1918 года. Свержение советского правительства не было для послов самоцелью: главной задачей было разорвать заключённый большевиками с немцами Брестский мир и вновь вовлечь Россию в войну с Германией. Но сейчас речь о заговоре послов Англии и Франции в 1916-1917 годах против императора Николая II.

Полноте! Да могло ли быть такое? Ещё как… И, дабы не быть голословным, приведу рассказ начальника царской охраны (дворцовой полиции) А.И. Спиридовича о случае с английским послом на дипломатическом приёме в Царском Селе по случаю нового 1917 года:

Новогодний высочайший приём принёс две сенсации. Принимая поздравления дипломатов, государь очень милостиво разговаривал с французским послом Палеологом, но, подойдя к английскому послу Бьюкенену, сказал ему, видимо, что-то неприятное. Близстоящие заметили, что Бьюкенен был весьма смущён и даже сильно покраснел. На обратном пути в Петроград Бьюкенен пригласил к себе в купе Мориса Палеолога и, будучи крайне расстроенным, рассказал ему, что произошло во время приёма. Государь заметил ему, что он, посол английского короля, не оправдал ожиданий Его Величества, что в прошлый раз на аудиенции государь упрекал его в том, что он посещает врагов монарха. Теперь государь исправляет свою неточность: Бьюкенен не посещает их, а сам принимает их у себя в посольстве. Бьюкенен был и сконфужен, и обескуражен. Было ясно, что Его Величеству стала известна закулисная игра Бьюкенена и его связи с оппозицией.

Вот так! Посол Франции Морис Палеолог предстаёт в этом рассказе с лучшей стороны, но если почитать его мемуары, становится ясно: он был в курсе всех интриг против русского императора; даже великие князья не боялись делиться с ним планами дворцового переворота с целью свержения Николая II и его жены. Так что к раскачиванию корабля российской государственности приложили руку оба посла. Ох, уж эти союзники!

Многие, в том числе и нынешние поклонники императора Николая II, с возмущением отвергают саму возможность попыток заключения сепаратного мира между Россией и Германией. Дескать, не могли государь и государыня предать. Но кого предать? Союзников, естественно!

Однако Николай II был императором отнюдь не союзников, а огромного народа России. Что же думал по этому поводу «этот, как его, народ»? Он показал это после ленинского «Декрета о мире», когда началось массовое, полками и дивизиями, дезертирство солдат с фронта – мужики, одетые в солдатские шинели, ногами выразили своё отношение к войне. И не нам их судить: !

О том, за что предлагалось гибнуть русским солдатам чуть позже, а пока хочу сказать вот что. Я не поклонник и не почитатель Николая II и его супруги, хотя сейчас это очень модно. Но считаю, что если у них были планы вывода России из войны, и им бы удалось их осуществить, то они бы сделали великое благо для страны, которая, возможно, избежала бы очень многих страшных потрясений в ХХ веке. И уж точно спасли бы от смерти и ран сотни тысяч русских людей, которые продолжали гибнуть и калечиться на фронте в 1917 году при марионеточном, управляемом послами Англии и Франции Временном правительстве, ведшем войну до победного конца в интересах западных стран.

Предвижу критику ура- (или горе-) патриотов, не кормивших в окопах тифозных вшей, не хлебавших полные лёгкие хлора во время газовых атак, не знавших налётов тяжёлой немецкой артиллерии, но до сих пор стенающих о том, что Россия не вошла в число победителей и не участвовала в послевоенном дележе добычи. Однако считаю, что сохранённые миллионы жизней моих соотечественников дороже сомнительных территориальных приобретений, которые Российской империи при её гигантских размерах были не очень-то и нужны. Да и получила ли бы она их? Большой вопрос.

Обычно, когда говорят о возможных российских приобретениях, то имеют в виду передачу под её контроль проливов Босфор и Дарданеллы. Сомневаюсь, что это бы произошло, даже будь Россия до конца верна своим союзникам и войди она в число победителей. Ведь с давних времён именно Англия и Франция препятствовали её попыткам закрепиться в этом регионе. В 1854 году они поддержали своими армиями и флотами Турцию в войне против России, которая вследствие этого потерпела поражение в Крымской войне, потеряла Севастополь и свой Черноморский флот. В 1878 году, когда во время новой русско-турецкой войны войска легендарного генерала Скобелева стояли буквально у стен турецкой столицы – Стамбула и у берегов Босфора, Англия направила в проливы свой военный флот, угрожая начать войну, если русские войска продвинутся дальше. С чего бы вдруг потом случилось по-другому? Вероятнее всего, Россию в очередной раз бы унизили и обманули в Версале: ведь от неё ждали отнюдь не равноправного участия в послевоенном дележе мира, а лишь поставок «пушечного мяса» на благо союзников.

Но к февралю 1917 года Россия из войны ещё не вышла. Да и неизвестно, были ли на самом деле попытки вывести её из войны: может быть, все разговоры о «заговоре императрицы» лишь сплетни, направленные на дискредитацию императорской четы в глазах союзников и своих граждан? Судя по всему, подобные тенденции были, и можно предположить, что переговоры о возможном заключении сепаратного мира между Германией и Россией велись через брата императрицы Александры Фёдоровны, высокопоставленного чина германской армии великого герцога Гессенского Эрнста Людвига («дядя Эрни» для детей Николая II). Как свидетельствует один источник, германский кронпринц писал ему ещё в 1915 году:

Я считаю абсолютно необходимым заключить сепаратный мир с Россией. Прежде всего, это слишком глупо, что мы должны рвать друг друга на куски только для того, чтобы Англия могла ловить рыбку в мутной воде.

А осенью 1916 года «дядя Эрни» был замечен в одной из резиденций российских императоров под Петроградом. По крайней мере, упоминания об этом в литературе есть, хотя и утверждается, что императрица Алексанра Фёдоровна решительно отказала брату обсуждать возможность заключения сепаратного мира. Судя по всему, именно после этого проанглийскими и профранцузскими силами и было принято решение о свержении Николая II и его жены и замене их более лояльными фигурами.

Первым делом требовалось ликвидировать канал связи прогерманских сил в России с императрицей, коим являлся Григорий Распутин, и вскоре он был убит. Убит кем? Не буду повторять избитую версию князя Феликса Юсупова, ибо в одной из телепередач цикла «Искатели» говорилось, что Распутина убил агент английской разведки, а английский документальный фильм «Британский след в громком убийстве. Расследование Скотленд-Ярда» подтверждает эту версию.

Когда речь идёт о смене власти, всегда встаёт вопрос: а кто придёт на смену нынешнему правителю?

В династии Романовых, да и в обширной среде монархистов даже и мысли не допускали об ином строе, нежели монархия. В самом крайнем случае, конституционная монархия на английский манер – идеал многих русских либералов по сей день. Но кто же в случае переворота мог стать новым императором России? Морис Палеолог приводит на этот счёт интересное свидетельство:

Несколько великих князей, в числе которых мне называют трёх сыновей великой княгини Марии Павловны: Кирилла, Бориса и Андрея, говорят ни больше ни меньше, как о том, чтобы спасти царизм путём дворцового переворота. С помощью четырёх гвардейских полков, преданность которых уже поколеблена, они двинутся ночью на Царское Село; захватят царя и царицу; императору докажут необходимость отречься от престола; императрицу заточат в монастырь; затем объявят царём наследника престола Алексея под регентством великого князя Николая Николаевича.

Отметим, что отцом трёх указанных выше великих князей был родной младший брат императора Александра III и дядя Николая II великий князь Владимир Александрович, который не раз говорил, что был бы гораздо лучшим царём, чем его племянник Николай. Именно Владимир Александрович приказал расстрелять рабочих, шедших к царю с петицией 9 января 1905 года, что подорвало веру простого народа в справедливого царя и положило начало первой русской революции , и именно он, а после его смерти в 1909 году его сын Кирилл Владимирович должны были наследовать русский трон в случае пресечения линии Николая II и его брата Михаила, который, впрочем, по династическим законам не имел права на престол, как женатый на женщине не царского рода.

Так что в случае чего именно Кирилл Владимирович имел больше всего шансов занять русский трон, и после отречения Николая II от престола за себя и за своего сына Алексея стоял лишь в одном шаге от этого. Но брат Николая II Михаил подложил ему свинью, не отрёкшись от трона, а оставив этот вопрос на усмотрение будущего учредительного собрания. И Кирилл Владимирович, нацепив на грудь красный бант, повёл Гвардейский флотский экипаж, шефом которого он был, в Таврический дворец, засвидетельствовать лояльность и почтение победившим думцам: авось, на учредительном собрании зачтётся.

Потомки Кирилла Владимировича по сей день претендуют на русский престол, причём эти претензии отнюдь не такие уж призрачные, как это может показаться. Всего лишь лет пятнадцать назад вполне серьёзно рассматривался вопрос об установлении в России конституционной монархии и возведении на престол несовершеннолетнего правнука Кирилла Владимировича – великого князя Георгия (которого большинство из потомков Романовых не признаёт за Романова вообще, так как по отцу он принадлежит к немецкому королевскому роду Гогенцоллернов), регентом при котором должен был стать… Борис Ельцин.

Что обо всей этой возне в верхах думали десятки миллионов русских людей, нёсших на своих плечах все тяготы страшной войны, прозванной в России Великой войной, – над этим элита как-то не задумывалась: что с него взять, с тёмного-то народа. Потерпит, не впервой.

В общем, в феврале 1917 года самые разные силы были готовы к свержению (и готовили свержение) царя, строя радужные планы, как славно они будут править Россией и вести войну до победного конца. Забыли лишь об одном: существует ещё огромный народ России, и неясно, как он поведёт себя.

Впрочем, умные люди, которых по традиции у нас не слушают, предсказывали возможное развитие событий довольно точно. Так бывший председатель Совета министров Коковцов в беседе с французским послом Палеологом сказал:

Не думаю, чтобы было довольно проявлений текущей политики или даже дворцового переворота для того, чтобы поднять народ. Но восстание вспыхнет немедленно в случае военного поражения или голодного кризиса.

Ему вторил английский посол в России сэр Джордж Бьюкенен:

Революция носилась в воздухе, и единственный спорный вопрос заключался в том, придёт ли она сверху или снизу. Дворцовый переворот обсуждался открыто, и за обедом в посольстве один из моих друзей, занимавших высокое положение в правительстве, сообщил мне, что вопрос заключается в том, будут убиты и император и императрица или только последняя; с другой стороны, народное восстание, вызванное всеобщим недостатком продовольствия, могло вспыхнуть ежеминутно.

А 16 ноября 1916 года он же в письме, адресованном в министерство иностранных дел Великобритании, писал:

Если произойдут волнения, то, как мне передают, армия откажется сражаться. Если волнения возникнут, то они будут вызваны скорее экономическими, чем политическими причинами, и начнут их не рабочие на фабриках, но толпы, стоящие в очередях у продовольственных лавок.

Как в воду смотрел английский посол: так всё и произошло – выступление голодных толп в Петрограде в конце февраля 1917 года быстро переросло в революцию, охватившую всю страну, захватившую все слои населения и похоронившую все хитроумные замыслы российской и зарубежной элиты. На всякого мудреца довольно простоты. Правда, до сих пор остаётся тайной: была ли нехватка продовольствия в Петрограде вызвана обычным российским разгильдяйством и головотяпством, или же здесь был злой умысел, ведь в российской провинции продовольствия было вполне достаточно, чтобы прокормить, по крайней мере, столицу.

Напоследок же зададим ещё пару вопросов, не рассчитывая на ответ. Ныне апологеты свободной рыночной экономики утверждают, что в условиях рынка и свободной торговли очередей быть не может. Так откуда же в 1917 году, когда социализма ещё не было, и торговать мог любой, взялись в Петрограде очереди за хлебом, вскоре взорвавшие Россию, до этого, по утверждению тех же господ, кормившую хлебом всю Европу? И не может ли повториться подобное впредь?

Владимир Агте, публицист

Масштабные социальные потрясения не происходят по воле одного человека - и даже группы людей. Революция назревала десятилетиями, и основной причиной ее стал демографический взрыв.

В начале XIX века население Российской империи составляло примерно 41 миллион человек, а через сто лет эта цифра выросла до 130 миллионов.

Русская деревня стремительно нищала: но не потому что какие-то злодеи усиливали эксплуатацию, а потому что количество ртов росло, а земли в центральной части России больше не становилось. При этом технологии ведения сельского хозяйства были почти такие же, как при Иване Грозном.

Василий Максимов. «Аукцион за недоимки». 1881-82 гг.

Попытки решить проблему

Правительство предпринимало попытки переселять крестьян, но особого успеха они не имели - денег на это не хватало, да и сами мужики не хотели покидать родные места.

Кроме того, переселять было некуда: там, где земля была плодородной, имелось местное население, ненавидящее чужаков, а в Сибири климат и почвы не подходили для сельского хозяйства.

Безвыходная ситуация

В результате чуть ли не половина трудоспособных мужчин оказались в безвыходной ситуации: у них не было ни земли, ни имущества, ни образования.

Ремесло прокормить тоже не могло: кому сдались кустарные изделия, если промышленность давало более дешевый и качественный товар? А чтобы выйти на уровень настоящих мастеров, нужны были время и деньги.

На фабрику не устроишься: там на одно место неквалифицированного рабочего было по десять желающих, а заработная плата такая низкая, что ее хватало только на угол в бараке и водку в кабаке.

Мужики получают оружие

Когда началась Мировая война, вся эта масса неприкаянного народу оказалась в армии и получила винтовки. Причины войны были ей совершенно непонятны: гибнуть за каких-то неведомых «братьев-славян» и даже за Государя Императора никто не хотел. И когда стало ясно, что царское правительство не в состоянии обеспечить войска ни продовольствием, ни оружием, ни обмундированием, армия рассыпалась.

В. Серов «Декрет о мире», 1957

Большевики оказались в правильном месте в правильное время

Лозунг большевиков: «Немедленный мир, вся земля крестьянам, а фабрики - рабочим» - это было как раз то, о чем мечтали озверевшие от крови и голода дезертиры. Они хлынули в города и веси и установили в них Советскую власть: то есть арестовали прежних начальников и сами стали заправлять хозяйством - кто как мог.

Как решали проблему большевики

С исходной причиной кризиса - избытком сельского населения, которое не могло себя прокормить, - большевики не могли ничего поделать. Они принялись бороться с кулаками, думая, что если отнять добро у самых работящих и богатых, то это поправит материальное положение бедняков. Но население продолжало расти: чуть ли не в каждой крестьянской семье было по пять-семь ребятишек, и даже отобранная у помещиков земля не спасала, если ее обрабатывали дедовским способом.

Неприкаянная крестьянская молодежь ехала в города, и это еще больше усугубляло бедственное положение с продовольствием, жильем и безработицей.

Б. Кустодиев, «Большевик», 1920 г.

Великое переселение народов

В 1920-1930-е года Россия стала свидетелем великого переселения народов из деревни в город. В каком-то смысле это было нашествие варваров на наш Третий Рим. Они поселились на его развалинах и завели в нем свои порядки: жить надо по десять человек в избе, отвергать все, что непонятно, и следить, чтобы соседу не жилось лучше, чем тебе.

На словах они ненавидели «господ», но на самом деле остро нуждались в барине, который им укажет, куда идти и что делать. Этим и объясняется массовое бездумное поклонение вождям.

Февральская революция 1917 года в России - один из самых противоречивых моментов отечественной истории. Долгое время она воспринималась как свержение «ненавистного царизма», но сегодня ее все чаще называют государственным переворотом.

Предвестие

Еще в конце 1916 года были все предпосылки для революции в России: затянувшаяся война, продовольственный кризис, обнищание населения, непопулярность властей. Протестные настроения бурлили не только в низах, но и в верхах.
В это время стали усиленно распространяться слухи о государственной измене, в которой обвиняли императрицу Александру Федоровну и Распутина. Обоим приписывали шпионаж в пользу Германии.
Радикально настроенные члены Государственной Думы, офицеры и представители элит полагали, что с устранением Распутина удастся разрядить обстановку в обществе. Но ситуация после убийства «тобольского старца» продолжала накаляться. В оппозицию Николаю II встали некоторые члены императорского дома. Особенно резкими выпады в сторону царя были со стороны великого князя Николая Михайловича (внука Николая I).
В письме, направленному императору, он просит устранить от управления страной Александру Федоровну. Только в этом случае, по мнению великого князя, началось бы возрождение России и вернулось бы утраченное доверие подданных.

Председатель Государственной Думы М. В. Родзянко в своих мемуарах утверждал, что были попытки «устранить, уничтожить» императрицу. Инициатором такой идеи он называет великую княгиню Марию Павловну, которая якобы внесла такое предложение в одной из приватных бесед.

Сообщения о заговоре Николаю докладывают регулярно.

«Ах, опять о заговоре, я так и думал. Добрые, простые люди все беспокоятся. Я знаю, они любят меня и нашу матушку Россию и, конечно, не хотят никакого переворота», – так император отреагировал на опасения флигель-адъютанта А. А. Мордвинова.

Тем не менее, информация о заговоре обретает все более реальные черты. 13 февраля 1917 года Родзянко сообщает генералу В. И. Гурко, что, по его сведениям, «подготовлен переворот» и «совершит его чернь».

Начало

Поводом к массовым беспорядкам в Петрограде послужило увольнение около 1000 работников Путиловского завода. Начавшаяся 23 февраля (по новому стилю 8 марта) стачка рабочих совпала с многотысячной женской манифестацией, организованной Российской лигой равноправия женщин.

«Хлеба!», «Долой войну!», «Долой самодержавие!», – такими были требования участников акции.

Очевидец событий поэтесса Зинаида Гиппиус оставила запись в дневнике: «Сегодня беспорядки. Никто, конечно, в точности ничего не знает. Общая версия, что началось на Выборгской, из-за хлеба».

В этот же день свою работу прекратил целый ряд столичных заводов – «Старый Парвиайнен», «Айваз», Розенкранц», «Феникс», «Русский Рено», «Эриксон». К вечеру на Невском проспекте собрались рабочие Выборгской и Петроградской сторон.
Число демонстрантов на улицах Петрограда росло с невероятной быстротой. 23 февраля их насчитывалось 128 тыс. человек, 24 февраля – около 214 тыс., а 25 февраля – более 305 тыс. К этому времени фактически приостановилась работа 421 предприятия города. Столь массовое движение рабочих увлекло за собой и другие слои общества – ремесленников, служащих, интеллигенцию и студенчество. Недолгое время шествие было мирным. Уже в первый день забастовки в центре города фиксировались столкновения демонстрантов с полицией и казаками. Столичный градоначальник А. П. Балк вынужден доложить командующему Петроградского военного округа генералу С. С. Хабалову, что полиция не в состоянии «остановить движение и скопление народа».

Наведение порядка в городе осложняло то, что военные не желали применять силу против демонстрантов. Многие казаки если не симпатизировали рабочим, то держали нейтралитет.

Как вспоминает большевик Василий Каюров, один из казачьих патрулей улыбался демонстрантам, а кто-то из них даже «хорошо подмигнул».
Революционное настроение рабочих перекинулись и на солдат. Взбунтовалась четвертая рота запасного батальона лейб-гвардии Павловского полка. Ее солдаты, отправленные на разгон демонстрации, внезапно открыли огонь по полиции. Мятеж был подавлен силами Преображенского полка, но 20 солдат с оружием сумели скрыться.
События на улицах Петрограда все больше превращались в вооруженное противостояние. На Знаменной площади жестоко убили пристава Крылова, который пытался пролезть в толпу и сорвать красный флаг. Казак нанес ему удар саблей, а демонстранты добили лопатами.
На исходе первого дня беспорядков Родзянко направляет телеграмму царю, в которой сообщает, что «в столице анархия» и «части войск стреляют друг в друга». Но царь словно не осознает, что происходит. «Опять этот толстяк Родзянко пишет мне всякий вздор», – беспечно замечает он министру императорского двора Фредериксу.

Переворот

К вечеру 27 февраля на сторону восставших перешел практически весь состав Петроградского гарнизона – около 160 тыс. человек. Командующий Петроградским военным округом генерал Хабалов вынужден сообщить Николаю II: «Прошу доложить Его Императорскому Величеству, что исполнить повеление о восстановлении порядка в столице не мог. Большинство частей, одни за другими, изменили своему долгу, отказываясь сражаться против мятежников».

Не имела продолжения и идея «картельной экспедиции», которая предусматривала снятие с фронта отельных воинских частей и отправку их в мятежный Петроград. Все это грозило вылиться в гражданскую войну с непредсказуемыми последствиями.
Действуя в духе революционных традиций, восставшие освобождали из тюрем не только политических заключенных, но и уголовников. Сначала они легко преодолели сопротивление охраны «Крестов», а затем взяли Петропавловскую крепость.

Неуправляемые и разношерстные революционные массы, не брезгуя убийствами и грабежами, погрузили город в хаос.
27 февраля приблизительно к 2 часам дня солдаты заняли Таврический дворец. Государственная Дума оказалась в двойственном положении: с одной стороны, согласно указу императора, ей следовало бы совершить самороспуск, но с другой, давление мятежников и фактическое безвластие заставляло предпринимать какие-то действия. Компромиссным решением стало собрание под видом «частного совещания».
В итоге было принято решение о формировании органа власти – Временного комитета.

Позднее бывший министр иностранных дел Временного правительства П. Н. Милюков вспоминал:

«Вмешательство Государственной думы дало уличному и военному движению центр, дало ему знамя и лозунг и тем превратило восстание в революцию, которая кончилась свержением старого режима и династии».

Революционное движение все больше росло. Солдаты захватывают Арсенал, Главпочтамт, телеграф, мосты и вокзалы. Петроград оказался полностью во власти восставших. Настоящая трагедия разыгралась в Кронштадте, который захлестнула волна самосуда, вылившаяся в убийство более ста офицеров Балтийского флота.
1 марта начальник штаба Верховного главнокомандующего генерал Алексеев в письме умоляет императора «ради спасения России и династии поставить во главе правительства лицо, которому бы верила Россия».

Николай заявляет, что отдавая права другим, он лишает себя власти, дарованной им Богом. Возможность мирного преобразования страны в конституционную монархию была уже упущена.

После состоявшегося 2 марта отречения Николая II в государстве фактически сложилось двоевластие. Официальная власть была в руках Временного правительства, но реальная власть принадлежала Петроградскому Совету, контролировавшему войска, железные дороги, почту и телеграф.
Находившийся в момент отречения в царском поезде полковник Мордвинов воспоминал о планах Николая переехать в Ливадию. «Ваше величество, уезжайте как можно скорее заграницу. При нынешних условиях даже в Крыму - не житье», – пытался Мордвинов убедить царя. «Нет, ни за что. Я не хотел бы уехать из России, я её слишком люблю», – возразил Николай.

Лев Троцкий отмечал, что февральское восстание было стихийным:

«Никто заранее не намечал путей переворота, никто сверху не призывал к восстанию. Накопившееся в течение годов возмущение прорвалось наружу в значительной мере неожиданно для самих масс».

Однако Милюков в своих воспоминаниях настаивает на том, что переворот планировался вскоре после начала войны и до того, как «армия должна была перейти в наступление, результаты коего в корне прекратили бы всякие намёки на недовольство и вызвали бы в стране взрыв патриотизма и ликования». «История проклянёт вождей так называемых пролетариев, но проклянёт и нас, вызвавших бурю», – писал бывший министр.
Британский историк Ричард Пайпс называет действия царского правительства во время февральского восстания «фатальным слабоволием», замечая, что «большевики в подобных обстоятельствах не останавливались перед расстрелами».
Хотя Февральскую революцию и называют «бескровной», она, тем не менее, унесла жизни тысяч солдат и мирных граждан. Только в Петрограде погибло более 300 человек и 1200 получили ранение.

Февральская революция начала необратимый процесс распада империи и децентрализации власти, сопровождавшийся активностью сепаратистских движений.

Независимости потребовали Польша и Финляндия, о самостоятельности заговорили в Сибири, а образованная в Киеве Центральная Рада провозгласила «автономную Украину».

События февраля 1917 года позволили большевикам выйти из подполья. Благодаря амнистии, объявленной Временным правительством, из ссылки и политического изгнания вернулись десятки революционеров, которые уже вынашивали планы нового государственного переворота.

Причины и характер Февральской революции.
Восстание в Петрограде 27 февраля 1917 года
Февральская революция 1917 года в России была вызвана теми же причинами, носила тот же характер, решала те же задачи и имела такую же расстановку противоборствующих сил, что и революция 1905 - 1907 гг. После революции 1905 - 1907 гг. продолжали оставаться задачи демократизации страны - свержение самодержавия, введение демократических свобод, решение жгучих вопросов - аграрного, рабочего, национального. Это были задачи буржуазно-демократического преобразования страны, поэтому и Февральская, как и революция 1905 - 1907 гг., носила буржуазно-демократический характер.

Хотя революция 1905 - 1907 гг. и не решила стоявших перед нею коренных задач демократизации страны и потерпела поражение, однако она послужила политической школой для всех партий и классов и тем самым явилась важной предпосылкой Февральской революции и последовавшего за нею Октябрьского переворота 1917 г.

Но Февральская революция 1917 г. происходила уже в иной обстановке, нежели революция 1905 - 1907 гг. В преддверии Февральской революции резко обострились социальные и политические противоречия, усугубленные тяготами долгой и изнурительной войны, в которую была втянута Россия. Порожденная войной экономическая разруха и, как следствие ее, обострение нужды и бедствий народных масс, вызвали острую социальную напряженность в стране, рост антивоенных настроений и всеобщее недовольство не только левых и оппозиционных, но и значительной части правых сил политикой самодержавия. Заметно упал в глазах всех слоев общества авторитет самодержавной власти и ее носителя - царствовавшего императора. Невиданная по своим масштабам война серьезно потрясла нравственные устои общества, внесла небывалое ожесточение в сознание о поведение людей. Миллионные массы солдат-фронтовиков, ежедневно видевшие кровь и смерть, легко поддавались революционной пропаганде и готовы были пойти на самые крайние мер. Они жаждали мира, возвращения к земле, и лозунг "Долой войну!" в то время был особенно популярен. Прекращение войны неизбежно связывалось с ликвидацией политического режима, втянувшего народ в войну. Так монархия теряла опору в армии.

К концу 1916 г. страна оказалась в состоянии глубокого социального, политического и нравственного кризиса. Осознавали ли правящие круги грозящую им опасность? Доклады охранного отделения за конец 1917 - начало 1917 гг. полны тревоги в предвидении грозящего социального взрыва. Предвидели социальную опасность для русской монархии и за границей. Великий князь Михаил Михайлович, кузен царя, писал ему в середине ноября 1916 г. из Лондона: "Агенты Интеллинжс-сервис [служба британской разведки], обычно хорошо осведомленные, предсказывают в России революцию. Я искренне надеюсь Ники, что ты найдешь возможным удовлетворить справедливые требования народа, пока еще не поздно". Приближенные в Николаю II с отчаянием говорили ему: "Будет революция, нас всех повесят, а на каком фонаре, всё равно". Однако Николай II упорно не желал видеть этой опасности, надеясь на милость Провидения. Любопытен состоявшийся незадолго до событий февраля 1917 г. разговор между царем и председателем Государственной думы М.В. Родзянко. "Родзянко: - Я вас предупреждаю, что не пройдет и трех недель, как вспыхнет революция, которая сметет вас, и вы уже не будете царствовать. Николай II: - Ну, Бог даст. Родзянко: - Бог ничего не даст, революция неизбежна".

Хотя факторы, подготовившие революционный взрыв в феврале 1917 г., складывались уже давно, политики и публицисты, справа и слева, предрекали его неизбежность, революция не была ни "подготовленной", ни "организованной", разразилась стихийно и внезапно для всех партий и самого правительства. Ни одна политическая партия не проявила себя организатором и руководителем революции, которая застала их врасплох.

Ближайшим поводом к революционному взрыву послужили следующие события, происшедшие во второй половине февраля 1917 г. в Петрограде. В середине февраля ухудшилось снабжение столицы продовольствием, особенно хлебом. Хлеб был в стране и в достаточном количестве, но из-за разрухи на транспорте и нерасторопности властей, отвечавшей за снабжение, он не мог быть своевременно доставлен в города. Была введена карточная система, но она не решила проблемы. Возникли длинные очереди у булочных, что вызывало нараставшее недовольство населения. В этой обстановке любой раздражающий население поступок властей или владельцев промышленных предприятий мог послужить детонатором социального взрыва.

18 февраля рабочие одного из крупнейших заводов Петрограда, Путиловского, начали забастовку, требуя из-за роста дороговизны надбавки к зарплате. 20 февраля администрация завода под предлогом перебоев со снабжением сырьем уволила забастовщиков и объявила о закрытии на неопределенное время некоторых цехов. Путиловцев поддержали рабочие других предприятий города. 23 февраля (по новому стилю 8 марта - в Международный женский день) решено было начать всеобщую забастовку. Днем 23 февраля решили воспользоваться и оппозиционные думские деятели, которые еще 14 февраля с трибуны Государственной думы подвергли резкой критике бездарных министров и потребовали их отставки. Думские деятели - меньшевик Н.С. Чхеидзе и трудовик А.Ф. Керенский - установили связь с нелегальными организациями и создали комитет для проведения 23 февраля демонстрации.

В тот день забастовали 128 тыс. рабочих 50 предприятий - треть рабочих столицы. Состоялась и демонстрация, которая носила мирный характер. В центре города был проведен митинг. Власти, чтобы успокоить народ, объявили, что в городе достаточно продовольствия и оснований для беспокойства нет.

На следующий день бастовало уже 214 тыс. рабочих. Забастовки сопровождались демонстрациями: колонны демонстрантов с красными флагами и с пением "Марсельезы" устремились к центру города. Активное участие в них принимали женщины, которые вышли на улицы с лозунгами "Хлеба"!, "Мира"!, "Свободы!, "Верните наших мужей!".

Власти сначала рассматривали их как стихийные продовольственные беспорядки. Однако события с каждым днем нарастали и приняли для властей угрожающий характер. 25 февраля забастовки охватили свыше 300 тыс. чел. (80% рабочих города). Демонстранты выступали уже с политическими лозунгами: "Долой монархию!", "Да здравствует республика!", устремляясь к центральным площадям и проспектам города. Им удалось преодолеть полицейские и воинские заслоны и прорваться к Знаменской площади у Московского вокзала, где у памятника Александру III начался стихийный митинг. На главных площадях, проспектах и улицах города проходили митинги и демонстрации. Посланные против них наряды казаков отказались их разгонять. В конных городовых демонстранты бросали камни и поленья. Власти уже увидели, что "беспорядки" принимают политический характер.

Утром 25 февраля колонны рабочих вновь устремились к центру города, а на Выборгской стороне уже громили полицейские участки. На Знаменской площади снова начался митинг. Произошло столкновение демонстрантов с полицией, в результате чего было убито и ранено несколько демонстрантов. В тот же день Николай II получил от командующего Петроградским военным округом генерала С.С. Хабалова донесение о начавшихся волнениях в Петрограде, а в 9 часов вечера Хабалов получил от него телеграмму: "Повелеваю завтра же прекратить в столице беспорядки, недопустимые в тяжелое время войны с Германией и Австрией". Хабалов тотчас же отдал приказ полиции и командирам запасных частей применять против демонстрантов оружие. В ночь на 26 февраля полиция арестовала около сотни наиболее активных деятелей левых партий.

26 февраля был воскресным днем. Фабрики и заводы не работали. Массы демонстрантов с красными знаменами и пением революционных песен вновь устремились к центральным улицам и площадям города. На Знаменской площади и у Казанского собора беспрерывно шли митинги. По приказу Хабалова полицейские, засевшие на крышах домов, открыли огонь из пулеметов по демонстрантам и митингующим. На Знаменской площади было убито 40 человек и столько же ранено. Полицейские стреляли по демонстрантам на Садовой улице, Литейном и Владимирском проспектах. В ночь на 27 февраля были произведены новые аресты: на этот раз было схвачено 170 человек.

Исход всякой революции зависит от того, на чьей стороне окажется армия. Поражение революции 1905 - 1907 гг. во многом было обусловлено тем, что несмотря на серию восстаний в армии и во флоте, в целом армия оставалась верной правительству и была использована им для подавления крестьянских и рабочих бунтов. В феврале 1917 г. в Петрограде находился гарнизон численностью до 180 тыс. солдат. В основном это были запасные части, которым предстояла отправка на фронт. Здесь было немало новобранцев из кадровых рабочих, мобилизованных за участие в стачках, немало вылечившихся после ранений фронтовиков. Сосредоточение в столице массы солдат, которые легко поддавались воздействию революционной пропаганды, было крупной ошибкой властей.

Расстрел демонстрантов 26 февраля вызвал сильное возмущение солдат столичного гарнизона и оказал решающее воздействие на переход их на сторону революции. Днем 26 февраля 4-я рота запасного батальона Павловского полка отказалась занять указанное ей место на заставе и даже открыла огонь по взводу конной полиции. Рота была обезоружена, 19 ее "зачинщиков" были отправлены в Петропавловскую крепость. Председатель Государственной думы М.В. Родзянко телеграфировал в тот день царю: "Положение серьезное. В столице анархия. Правительство парализовано. На улицах идет беспорядочная стрельба. Части войск стреляют друг в друга". В заключение он просил царя: "Немедленно поручить лицу, пользующемуся доверием страны, составить новое правительство. Медлить нельзя. Всякое промедление смерти подобно".

Еще накануне отъезда царя в Ставку были заготовлены два варианта его указа о Государственной думе - первый о ее роспуске, второй - о перерыве ее занятий. В ответ на телеграмму Родзянко царь прислал второй вариант указа - о перерыве занятий Думы с 26 февраля до апреля 1917 г. В 11 часов утра 27 февраля депутаты Государственной думы собрались в Белом зале Таврического дворца и молча выслушали царский указ о перерыве сессии Думы. Указ царя поставил думцев в трудное положение: с одной стороны, они не смели не исполнить воли царя, с другой, не могли не считаться и с угрожающим развертыванием революционных событий в столице. Депутаты от левых партий предлагали не подчиняться царскому указу и в "обращении к народу" объявить себя Учредительным собранием, но большинство было против таковой акции. В Полуциркульном зале Таврического дворца они открыли "частное совещание", на котором было принято решение во исполнении царского повеления официальных заседаний Думы не проводить, однако депутатам не расходиться и оставаться на своих местах. К половине третьего часа дня 27 февраля к Таврическому дворцу подошли толпы демонстрантов, часть из них проникла во дворец. Тог да Дума приняла решение сформировать из своего состава "Временный комитет Государственной думы для водворения порядка в Петрограде и для сношения с учреждениями и лицами". В тот же день Комитет в составе 12 человек под председательством Родзянко был сформирован. Сначала Временный комитет опасался брать власть в свои руки и искал соглашения с царем. Вечером 27 февраля Родзянко направил царю новую телеграмму, в которой он предлагал ему пойти на уступки - поручить Думе сформировать ответственное перед ней министерство.

Но события развертывались стремительно. В тот день забастовки охватили почти все предприятия столицы, и фактически началось уже восстание. На сторону восставших стали переходить войска столичного гарнизона. Утром 27 февраля восстала учебная команда в числе 600 человек запасного батальона Волынского полка. Начальник команды был убит. Возглавивший восстание унтер-офицер Т.И. Кирпичников поднял весь полк, который двинулся к Литовскому и Преображенскому полкам и увлек их за собой.

Если утром 27 февраля на сторону восставших перешло 10 тыс. солдат, то вечером того же дня - 67 тыс. В тот же день Хабалов телеграфировал царю, что "войска отказываются выходить против бунтующих". 28 февраля на стороне восставших оказались 127 тыс. солдат, а 1 марта - уже 170 тыс. солдат. 28 февраля были взяты Зимний дворец, Петропавловская крепость, захвачен арсенал, из которого было роздано рабочим отрядам 40 тыс. винтовок и 30 тыс. револьверов. На Литейном проспекте были разгромлены и подожжены здание Окружного суда и Дома предварительного заключения. Пылали полицейские участки. Ликвидированы жандармерия и охранка. Многие полицейские и жандармы были арестованы (позже Временное правительство освободило их и отправило на фронт). Из тюрем были выпущены заключенные. 1 марта после переговоров сдались засевшие в Адмиралтействе вместе с Хабаловым остатки гарнизона. Был взят Мариинский дворец и арестованы находившиеся в нем царские министры и высшие сановники. Их привозили или приводили в Таврический дворец. Министр внутренних дел А.Д. Протопопов добровольно явился под арест. Министров и генералов из Таврического дворца препроводили в Петропавловскую крепость, остальных - в приготовленные для них места заключения.

В Петроград через Балтийский вокзал и по Петергофскому шоссе прибывали перешедшие на сторону революции воинские части из Петергофа и Стрельны. 1 марта восстали моряки Кронштадтского порта. Командир Кронштадтского порта и военный губернатор г. Кронштадта контр-адмирал Р.Н. Вирен и несколько высших офицеров были расстреляны матросами. Великий князь Кирилл Владимирович (двоюродный брат Николая II) привел к Таврическому дворцу в распоряжение революционной власти вверенных ему моряков гвардейского экипажа.

Вечером 28 февраля, в условиях уже победившей революции, Родзянко предложил объявить о взятии Временным комитетом Государственной думы на себя правительственных функций. В ночь на 28 февраля Временный комитет Государственной думы обратился к народам России с воззванием, что он берет на себя инициативу "восстановления государственного и общественного порядка" и создания нового правительства. В качестве первой меры в министерства он направил комиссаров из членов Думы. С целью овладеть положением в столице и приостановить дальнейшее развитие революционных событий, Временный комитет Государственной думы тщетно пытался вернуть солдат в казармы. Но эта попытка показала, что он был не в состоянии взять под свой контроль ситуацию в столице.

Более действенной революционной властью стали возродившиеся в ходе революции советы. Еще 26 февраля ряд членов Союза рабочих кооперативов Петрограда, социал-демократической фракции Государственной думы и других рабочих групп выдвинули идею образования Советов рабочих депутатов по образцу 1905 г. Эта идея была поддержана и большевиками. 27 февраля представители рабочих групп, вместе с группой думских депутатов и представителей левой интеллигенции собрались в Таврическом дворце и объявили о создании Временного исполнительного комитета Петроградского совета депутатов трудящихся. Комитет обратился с призывом не медленно выбрать депутатов в Совет - по одному депутату от 1 тысячи рабочих, и по одному - от роты солдат. Было избрано 250 депутатов, которые собрались в Таврическом дворце. Они в свою очередь из брали Исполнительный комитет Совета, председателем которого стал лидер социал-демократической фракции Государственной думы меньшевик Н.С. Чхеидзе, а его заместителями трудовик А.Ф. Керенский и меньшевик М.И. Скобелев. Большинство в Исполнительном комитете и в самом Совете принадлежало меньшевикам и эсерам - в то время самым многочисленным и влиятельным левым партиям в России. 28 февраля вышел и первый номер "Известий Совета рабочих депутатов" (редактор меньшевик Ф.И. Дан).

Петроградский совет начал действовать как орган революционной власти, приняв ряд важных решений. 28 февраля по его инициативе были созданы районные комитеты советов. Он сформировал военную и продовольственную комиссии, вооруженную милицию, установил контроль над типографиями и железными дорогами. Решением Петроградского совета были изъяты финансовые средства царской власти и установлен контроль над их расходованием. В районы столицы были посланы комис сары от Совета для установления в них народной власти.

1 марта 1917 г. Совет издал знаменитый "Приказ № 1", который предусматривал создание в воинских частях выборных солдатских комитетов, отменял титулование офицеров и отдание им чести вне службы, но главное - выводил Петроградский гарнизон из подчинения старому командованию. Этот приказ в нашей литературе обычно расценивается как глубоко демократический акт. На самом же деле, подчиняя командиров частей солдатским комитетам, мало компетентным в военном деле, он нарушал необходимый для всякой армии принцип единоначалия и тем самым способствовал падению воинской дисциплины.

Число жертв в Петрограде в февральские дни 1917 г. составило около 300 чел. убитыми и до 1200 ранеными.

Образование Временного правительства
С образованием 27 февраля Петроградского совета и Временного комитета Государственной думы фактически стало складываться двоевластие. До 1 марта 1917 г. Совет и думский Комитет действовали независимо друг от друга. В ночь с 1 на 2 марта начались переговоры между представителями Исполнительного комитета Петроградского совета и Временным комитетом Государственной думы о сформировании Временного правительства. Представители Советов поставили условие, чтобы Временное правительство сразу же провозгласило гражданские свободы, амнистию политзаключенным и объявило о созыве Учредительного собрания. При выполнении Временным правительством этого условия Совет принял решение о его поддержке. Формирование состава Временного правительства было поручено Временному комитету Государственной думы.

2 марта оно было сформировано, а 3 марта обнародован и его состав. Во Временное правительство вошло 12 человек - 10 министров и 2 приравненные к министрам главноуправляющие центральными ведомства ми. 9 министров являлись депутатами Государственной думы.

Председателем Временного правительства и одновременно министром внутренних дел стал крупный помещик, председатель Всероссийского земского союза, кадет, князь Г.Е. Львов, министрами: иностранных дел - лидер кадетской партии П.Н. Милюков, военным и морским - лидер партии октябристов А.И. Гучков, торговли и промышленности - крупный фабрикант, прогрессист, А.И. Коновалов, путей сообщения - "левый" кадет Н.В. Некрасов, народного просвещения - близкий к кадетам, профессор права А.А. Мануйлов, земледелия - земский врач, кадет, А.И. Шингарев, юстиции - трудовик (с 3 марта эсер, единственный социалист в правительстве) А.Ф. Керенский, по делам Финляндии - кадет В.И. Родиичев, обер-прокурором Св. Синода - октябрист В.Н. Львов, государственным контролером - октябрист И.В. Годнев. Таким образом, 7 министерских постов, причем наиболее важных, оказалась в руках кадетов, 3 министерских поста получили октябристы и 2 представители других партий. Это был "звездный час" кадетов, которые на короткое время (на два месяца) оказались у власти. Вступление в должность министров Временного правительства происходило в течение 3-5 марта. Временное правительство объявило себя на переходный период (до созыва Учредительного собрания) верховной законодательной и исполнительной власти в стране.

3 марта была обнародована и программа деятельности Временного правительства, согласованная с Петроградским советом:1) полная и немедленная амнистия по всем политическим и религиозным делам; 2) свобода слова, печати, собраний и стачек; 3) отмена всех сословных, вероисповедных и национальных ограничений; 4) немедленная под готовка к выборам на началах всеобщего, равного, тайного и прямого голосования в Учредительное собрание; 5) замена полиции народной милицией с выборным начальством, подчиненным органам местного само управления; 6) выборы в органы местного самоуправления; 7) неразоружение и невывод из Петрограда воинских частей, принимавших участие в восстании 27 февраля; и 8) предоставление солдатам гражданских прав. Программа закладывала широкие основы конституционализма и демократии в стране.

Однако большинство заявленных в декларации Временного правительства 3 марта мер было осуществлено еще раньше, как только революция одержала победу. Так, еще 28 февраля полиция была упразднена и сформирована народная милиция: вместо 6 тыс. полицейских охраной порядка в Петрограде было заняло 40 тыс. чел. народной милиции. Она взяла под охрану предприятия и городские кварталы. Отряды на родной милиции вскоре были созданы и в других городах. Впоследствии наряду с рабочей милицией появились и боевые рабочие дружины (Красная гвардия). Первый отряд Красной гвардии был создан в начале марта на Сестрорецком заводе. Были ликвидированы жандармерия и охранка.

Сотни тюрем были разгромлены или сожжены. Были закрыты органы печати черносотенных организаций. Возрождались профсоюзы, создавались культурно-просветительские, женские, молодежные и другие организации. Явочным порядком была завоевана полная свобода печати, митингов и демонстраций. Россия стала самой свободной страной в мире.

Инициатива сокращения рабочего дня до 8 часов шла от самих петроградских предпринимателей. 10 марта было заключено соглашение Петроградского совета с Петрогрдским обществом фабрикантов об этом. Затем путем подобных же частного характера соглашений между рабочими и предпринимателями 8-часовой рабочий день был введен и по всей стране. Однако специального декрета Временного правительства об этом издано не было. Аграрный вопрос был отнесен на решение Учредительного собрания из опасения, что солдаты, узнав о "дележе земли", бросят фронт и двинутся в деревню. Временное правительство объявило самочинные захваты помещичьих крестьян незаконными.

Стремясь "стать ближе к народу", на месте изучить конкретную обстановку в стране и заручиться поддержкой населения, министры Временного правительства совершали частые поездки по городам, армейским и флотским частям. На первых порах они встречали такую поддержку на митингах, собраниях, разного рода встречах, профессиональных съездах. Представителям прессы министры часто и охотно давали интервью, устраивали пресс-конференции. Пресса в свою очередь стремилась создать о Временном правительстве благоприятное общественное мнение.

Первыми признали Временное правительство, как "выразителя истинной воли народа и единственного правительства России" Франция и Англия. В начале марта Временное правительство признали США, Италия, Норвегия, Япония, Бельгия, Португалия, Сербия и Иран.

Отречение Николая II
Переход войск столичного гарнизона на сторону восставших заставил Ставку приступить к принятию решительных мер для подавления революции в Петрограде. 27 февраля Николай II через начальника штаба Ставки генерала М.В. Алексеева отдал распоряжение двинуть на Петроград "надежные" карательные войска. В карательную экспедицию вошли Георгиевский батальон, взятый из Могилева, и несколько полков с Северного, Западного и Юго-Западного фронтов. Во главе экспедиции был поставлен генерал Н.И. Иванов, назначенный также вместо Хабалова и командующим Петроградским военным округом с самыми широкими, диктаторскими полномочиями - вплоть до того, что в его полное распоряжение поступали все министры. Предполагалось к 1 марта в районе Царского Села сосредоточить 13 батальонов пехоты, 16 кавалерийских эскадрона и 4 батареи.

Ранним утром 28 февраля два литерных поезда, царский и свитский, отправились из Могилева через Смоленск, Вязьму, Ржев, Лихославль, Бологое к Петрограду. По прибытии их в Бологое в ночь на 1 марта поступило известие, что в Любань из Петрограда прибыли две роты с пулеметами с целью не пропустить царские поезда в столицу. Когда поезда подошли к ст. Малая Вишера (в 160 км от Петрограда) железно дорожные власти сообщили, что дальше двигаться нельзя, ибо следующие станции Тосно и Любань заняты революционными войсками. Николай II распорядился повернуть поезда на Псков - в ставку командующего Северным фронтом генерала Н.В. Рузского. В Псков царские поезда прибыли в 7 часов вечера 1 марта. Здесь Николай II узнал о победе революции в Петрограде.

В то же время начальник штаба Ставки генерал М.В. Алексеев решил отказаться от военной экспедиции на Петроград. Заручившись поддержкой главнокомандующих фронтами, он отдал приказ Иванову воздержаться от карательных действий. Георгиевский батальон, достигший 1 марта Царского Села, отошел назад к станции Вырица. После переговоров главнокомандующего Северным фронтом Рузского с Родзянко Николай II дал согласие на формирование ответственного перед Думой правительства. Об этом решении царя в ночь на 2 марта Рузский передал Родзянко. Однако тот сообщил, что издание манифеста об этом уже "запоздало", ибо ходом событий поставлено "определенное требование" - отречение царя. Не дожидаясь ответа Ставки, в Псков были направлены депутаты Думы А.И. Гучков и В.В. Шульгин. А в это время Алексеев и Рузский запросили всех главнокомандующих фронтами и флотами: Кавказского - великого князя Николая Николаевича, Румынского - генерала В.В. Сахарова, Юго-Западного - генерала А.А. Брусилова, Западного - генерала А.Е. Эверта, командующих флотами - Балтийского - адмирала А.И. Непенина и Черноморского - адмирала А.В. Колчака. Командующие фронтами и флотами заявили о необходимости отречения царя от престола "во имя спасения родины и династии, согласованное с заявлением председателя Государственной думы, как единственно, видимо, способное прекратить революцию и спасти Россию от ужасов анархии". Те леграммой с мольбой отречься от престола обратился к Николаю II из Тифлиса его дядя Николай Николаевич.

2 марта Николай II приказал составить манифест о своем отречении от престола в пользу сына Алексея при регенстве своего младшего брата великого князя Михаила Александровича. Об этом решении царя была составлена на имя Родзянко. Однако ее отправка была задержана до получения новых сообщений из Петрограда. Кроме того в Пскове ожидали приезда Гучкова и Шульгина, о чем сообщено было Ставке.

Гучков и Шульгин прибыли в Псков вечером 2 марта, сообщили, что в Петрограде нет воинской части, на которую можно было бы положиться, и подтвердили необходимость отречения царя от престола. Николай II заявил, что такое решение им было уже принято, но теперь он изменяет его и уже отрекается не только за себя, но и за наследника. Данный акт Николая II нарушал коронационный манифест Павла I от 5 апреля 1797 г., который предусматривал, что царствующее лицо имеет право отрекаться от престола только сам за себя, а не за своих нас ледников.

Новый вариант отречения Николая II от престола был принят Гучковым и Шульгиным, которые только просили его, чтобы до подписания акта отречения царь утвердил указ о назначении Г.Е. Львова премьер министром формируемого нового правительства, а великого князя Николая Николаевича вновь верховным главнокомандующим.

Когда Гучков с Шульгиным возвратились в Петроград с манифестом отрекшегося от престола Николая II, то они встретили сильное недовольство революционных масс этой попыткой думских деятелей сохранить монархию. Здравица в честь "императора Михаила", провозглашенная Гучковым по прибытии из Пскова на Варшавском вокзале Петрограда, вызвала столь сильное негодование рабочих, что они пригрозили ему расстрелом. На вокзале был обыскан Шульгин, который, однако, успел тайно передать текст манифеста об отречении Николая II Гучкову. Рабочие требовали уничтожить текст манифеста, немедленно арестовать царя и провозгласить республику.

Утром 3 марта состоялось свидание членов думского комитета и Временного правительства с Михаилом в особняке кн. О. Путятиной на Миллионной. Родзянко и Керенский доказывали необходимость его отказа от престола. Керенский говорил, что негодование народа слишком сильно, новый царь может погибнуть от народного гнева, а с ним погибнет и Временное правительство. Однако Милюков настаивал на принятии короны Михаилом, доказывая необходимость сильной власти для укрепления нового порядка, а такая власть нуждается в опоре - "привычном для масс монархическом символе". Временное правительство без монарха, говорил Милюков, - является "утлой ладьей, которая может потонуть в океане народных волнений"; оно не доживет до Учредительного собрания, так как в стране воцарится анархия. Прибывший вскоре на совещание Гучков, поддержал Милюкова. Милюков в запальчивости даже предлагал взять автомобили и ехать в Москву, где провозгласить Михаила императором, собрать под его знаменем войска и двинуться на Петроград. Такое предложение явно грозило гражданской войной и испугало остальных собравшихся на совещание. После продолжительных обсуждений большинство высказалось за отречение Михаила. Михаил согласился с этим мнением и в 4 часа дня подписал составленный В.Д. Набоковым и бароном Б.Э. Нольде манифест о своем отказе от короны. В манифесте, обнародованном на другой день, говорилось что Михаил "принял твердое решение лишь в том случае воспринять верховную власть, если такова будет воля великого народа нашего, которому и надлежит всенародным голосованием через представителей своих в Учредительном собрании установить образ правления и новые основные законы государства Российского". Михаил обращался к народу с призывом "подчиняться Временному правительству, облеченному всей полнотой власти". Письменные заявления о поддержке Временного правительства и об отказе от претензий на царский престол сделали и все члены царской фамилии. 3 марта Николай II направил Михаилу телеграмму.

Именуя его "императорским величеством", он приносил извинения, что "не предупредил" его о передаче ему короны. Весть об отречении Михаила была воспринята отрекшимся царем с недоумением. "Бог знает, кто надоумил его подписать такую гадость", - записал Николай в дневнике.

Отрекшийся от престола император направился в Ставку в Могилев. Еще за несколько часов до подписания акта отречения от престола Николай снова назначил на должность Верховного главнокомандующего русской армией великого князя Николая Николаевича. Однако Временное правительство назначило вместо него на эту должность генерала А.А. Брусилова. 9 марта Николай со свитой вернулся в Царское село. По распоряжению Временного правительства царская семья содержалась под домашним арестом в Царском селе. Петроградский Совет потребовал суда над бывшим царем и даже 8 марта принял постановление о заключении его в Петропавловскую крепость, но Временное правительство отказалось его выполнить.

В связи с нарастанием антимонархических настроений в стране свергнутый царь просил Временное правительство отправить его с семьей в Англию. Временное правительство обратилось к английскому послу в Петрограде Джорджу Бьюкенену запросить об этом британский кабинет. П.Н. Милюков при встрече с царем заверил его, что просьба будет удовлетворена и даже советовал ему готовиться к отъезду. Бьюкенен запросил свой кабинет. Тот сначала выразил согласие предоставить в Англии убежище для свергнутого русского царя и его семье. Однако против этого поднялась волна протеста в Англии и в России, и английский король Георг V обратился к своему правительству с предложением отменить это решение. Временное правительство направило просьбу французскому кабинету предоставить убежище царской семье во Франции, но также получило отказ со ссылкой на то, что это будет отрицательно воспринято общественным мнением Франции. Так потерпели неудачу попытки Временного правительства отправить бывшего царя и его семью за рубеж. 13 августа 1917 г. по распоряжению Временного правительства царская семья была отправлена в Тобольск.

Сущность двоевластия
В переходный период - с момента победы революции до принятия конституции и сформирования в соответствии с нею постоянных органов власти - действует Временное революционное правительство, на которое возлагается обязанность ломки старого аппарата власти, закрепление соответствующими декретами завоеваний революции и созыв Учредительного собрания, которое определяет форму будущего государственного устройства страны, утверждает изданные Временным правительством декреты, придавая им силу законов, и принимает конституцию.

Временное правительство на переходный период (до созыва Учредительного собрания) обладает как законодательно-распорядительными, так и исполнительными функциями. Так, например, обстояло дело во время Великой Французской революции конца XVIII в. Такой же путь преобразования страны после революционного переворота предусматривали в своих проектах и декабристы Северного общества, выдвигая на переходный период идею "Временного революционного правления", а затем созыва "Верховного собора" (Учредительного собрания). Так же представляли себе путь революционного переустройства страны, слома старой государственной машины и формирование новых органов власти все русские революционные партии в начале XX в., записавшие это в своих программах.

Однако процесс формирования государственной власти в России в результате Февральской революции 1917 г. пошел по иному сценарию. В России создалось, не имеющее аналогов в истории, двоевластие - в лице Советов рабочих, крестьянских и солдатских депутатов, с одной стороны, и Временного правительства, с другой.

Как уже было сказано, появление Советов - органов народной власти - относится ко времени революции 1905-1907 гг. и является важным ее завоеванием. Эта традиция сразу же возродилась после победы восстания в Петрограде 27 февраля 1917 г. Помимо Петроградского совета в марте 1917 г. возникло свыше 600 Советов на местах, которые избрали из своей среды постоянно действующие органы власти - исполнительные комитеты. Это были избранники народа, опиравшиеся на поддержку широких трудовых масс. Советы выполняли законодательно-распорядительные, исполнительные и даже судебные функции. К октябрю 1917 г. в стране насчитывалось уже 1429 советов. Возникали они стихийно - это было стихийное творчество масс. Наряду с этим были созданы и комитеты Временного правительства на местах. Так создалось двоевластие на центральном и местном уровнях.

В то время преобладающее влияние в Советах, как в Петроградском, так и в провинциальных, имели представителей партий меньшевиков и эсеров, которые ориентировались не на "победу социализма", полагая, что в отсталой России нет для этого условий, а на развитие и закрепление ее буржуазно-демократических завоеваний. Такую задачу, считали они, в переходный период может выполнить Временное, буржуазное по составу, правительство, которому в проведении демократических преобразований страны необходимо обеспечить поддержку, а при необходимости и оказывать на него давление. Фактически реальная власть и в период двоевластия находилась в руках Советов, ибо Временное правительство могло управлять только при их поддержке и проводить свои декреты с их санкции.

В первое время Временное правительство и Петроградский Совет рабочих и солдатских депутатов действовали совместно. Они даже проводили свои заседания в одном здании - Таврическом дворце, который превратился тогда в центр политической жизни страны.

В течение марта-апреля 1917 г. Временное правительство, при поддержке и давлении на него Петроградского совета, провело ряд демократических преобразований, о которых говорилось выше. Вместе с тем решение ряда острых проблем, доставшихся в наследие от старой власти, оно откладывало до Учредительного собрания, и среди них вопрос аграрный. Более того, оно издало ряд декретов, предусматривавших уголовную ответственность за самовольный захват помещичьих, удельных и монастырских земель. В вопросе о войне и мире оно заняло оборонческую позицию, сохраняя верность союзническим обязательствам, принятым еще старой властью. Всё это вызывало растущее недовольство народных масс политикой Временного правительства.

Двоевластие - не есть разделение властей, а противостояние одной власти другой, что неизбежно приводит к конфликтам, к стремлению каждой власти свергнуть ей противостоящую. В конечном счете двоевластие ведет к параличу власти, к отсутствию всякой власти, к анархии. При двоевластии неизбежен рост центробежных сил, что грозит развалом страны, тем более, если эта страна многонациональная.

Двоевластие просуществовало не более четырех месяцев - до начала июля 1917 г., когда в обстановке неудачного наступления русских войск на германском фронте, 3-4 июля большевиками была организована политическая демонстрация и предпринята попытка свержения Временного правительства. Демонстрация была расстреляна, а на большевиков обрушились репрессии. После июльских дней Временному правительству удалось подчинить себе Советы, которые послушно исполняли его волю. Однако это была кратковременная победа Временного правительства, положение которого становилось всё более непрочным. В стране углублялась хозяйственная разруха: быстро росла инфляция, катастрофически падало производство, реальной становилась опасность надвигавшегося голода. В деревне начались массовые погромы помещичьих усадеб, захваты крестьянами не только помещичьих, но и церковных земель, поступали сведения об убийствах помещиков и даже церковнослужителей. Солдаты устали от войны. На фронте участились братания солдат обеих воюющих сторон. Фронт по существу разваливался. Резко возросло дезертирство, с позиций снимались целые воинские части: солдаты спешили домой, чтобы успеть к разделу помещичьих земель.

Февральская революция разрушила старые государственные структуры, но не смогла создать прочной и авторитетной власти. Временное правительство всё более теряло контроль над положением в стране и уже не в состоянии было справиться с растущей разрухой, полным расстройством финансовой системы, развалом фронта. Министры Временного правительства, будучи высокообразованными интеллигентами, блестящими ораторами и публицистами, оказались неважными политиками и плохими администраторами, оторванными от реальной действительности и плохо знавшими ее.

За сравнительно короткое время, с марта по октябрь 1917 г., сменилось четыре состава Временного правительства: первый его состав просуществовал около двух месяцев (март-апрель), последующие три (коалиционные, с "министрами-социалистами") - каждый не более полутора месяцев. Оно пережило два серьезных кризиса власти (в июле и в сентябре).

Власть Временного правительства слабела с каждым днем. Оно все более теряло контроль над положением в стране. В обстановке политической нестабильности в стране, углублявшейся хозяйственной разрухи, затянувшейся непопулярной войны. угрозы надвигавшегося голода, народные массы жаждали "твердой власти", которая смогла бы "навести порядок". Срабатывала и противоречивость поведения русского мужика - его исконно русское стремление к "твердому порядку" и вместе с тем исконно русская ненависть ко всякому реально существующему порядку, т.е. парадоксальное сочетание в крестьянском менталитете цезаризма (наивного монархизма) и анархизма, покорности и бунтарства.

К осени 1917 г. власть Временного правительства была фактически парализована: декреты его не исполнялись или вообще игнорировались. На местах фактически царила анархия. Все меньше становилось сторонников и защитников Временного правительства. Это во многом объясняет ту легкость, с какой оно было свергнуто большевиками 25 октября 1917 г. ни не только легко свергли фактически безвластное Временное правительство, но и получили мощную поддержку со стороны широких народных масс, обнародовав на другой же день после Октябрьского переворота важнейшие декреты - о земле и мире. Не абстрактные, не понятные массам, социалистические идеи привлекли их к большевикам, а надежда на то, что те и впрямь прекратят ненавистную войну и раз дадут крестьянам вожделенную землю.

«В.А. Федоров. История России 1861-1917».
Библиотека "Полка букиниста". http://society.polbu.ru/fedorov_rushistory/ch84_i.html